.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1256/2014
27.01.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. M.Z., zbog produženog krivičnog dela obljuba nad nemoćnim licem iz člana 179. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. I.C., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Leskovcu Kv 11/14 od 27.06.2014. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž2 700/14 od 02.09.2014. godine, u sednici veća održanoj 27.01.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. M.Z., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Leskovcu Kv 11/14 od 27.06.2014. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž2 700/14 od 02.09.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Kv 11/14 od 27.06.2014. godine, odbačen je zahtev okr. M.Z. za ponavljanje postupka u predmetu Višeg suda u Leskovcu K. 134/10.
Rešenjem Apelacionog suda u Nišu Kž2 700/14 od 02.09.2014. godine, odbijena je kao neosnovana žalba okr. M.Z. izjavljena protiv prvostepenog rešenja.
Protiv navedenih rešenja branilac okrivljenog M.Z., adv. I.C., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede odredaba Zakonika o krivičnom postupku iz člana 74., 438. stav 1. tačka 1., tačka 7. do 10., stav 2. tačka 2., člana 439. tačka 1. do 3. i člana 441. stav 3. i 4., sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev uvaži i „preduzme mere iz svoje nadležnosti u cilju očuvanja zakonitosti“.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća ramotrio spise predmeta, sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Branilac okrivljenog, kao razlog podnošenja zahteva navodi povrede odredaba Zakonika o krivičnom postupku iz člana 74, 438. stav 1. tačka 1., tačka 7. do 10., stav 2. tačka 1., člana 439. tačka 1. do 3. i člana 441. stav 3. i 4., koje povrede, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP predstavljaju zakonske razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.
Međutim, u obrazloženju zahteva ne ukazuje konkretno u čemu se navedene povrede sastoje, već navodi da u konkretnom slučaju ne postoji ni jedan dokaz da je okrivljeni izvršio krivično delo za koje je osuđen, zatim da nije vršena DNK analiza maloletne oštećene, zatim iznosi svoju ocenu iskaza maloletne oštećene ... čime u suštini osporava činjenično stanje utvrđeno u redovnom postupku.
Činjenično stanje, međutim, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne može biti razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti. Osim toga, predmetni zahtev podnet je protiv odluka sudova povodom zahteva za ponavljanje krivičnog postupka, a Vrhovni kasacioni sud prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti nije ovlašćen da ceni ispunjenost razloga za ponavljanje krivičnog postupka, koji se odnose na činjenično stanje.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. M.Z. ocenio nedozvoljenim i na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
