Presudom Višeg suda u Vranju 2Kž br. 646/15 od 17.12.2015. godine odbijene su kao neosnovane žalbe Osnovnog javnog tužioca u Vranju i okrivljenog D.A., a prvostepena presuda, potvrđena.

Protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Vranju K br. 1449/12 od 30.07.2015. godine i Višeg suda u Vranju 2Kž br. 646/15 od 17.12.2015. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog D.A., adv. S.S., zbog povrede zakona, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, preinači obe nižestepene presude i okrivljenog oslobodi od optužbe uz naknadu troškova za svaku preduzetu radnju i predmetni zahtev po AT ili pak da iste ukine i predmet vrati sudu na ponovno odlučivanje. Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.A., je nedozvoljen.

Odredbom člana 484. ZKP, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).

Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni u smislu odredbe člana 71. tačka 5) ZKP, takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle zbog povreda odredaba člana 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4) ZKP, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).

U konkretnom slučaju, branilac okrivljenog D.A., kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti, ističe povredu zakona, uz obrazloženje da je izreka pobijane presude nerazumljiva, protivrečna sama sebi, a razlozi presude protivrečni izreci, da presuda nema uopšte razloge ili u njoj nisu navedeni razlozi o činjenicama koje su predmet dokazivanja, da su dati razlozi potpuno nejasni i u znatnoj meri protivrečni, da o činjenicama koje su predmet dokazivanja postoji znatna protivrečnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržini isprava i zapisnika o iskazima datim u postupku i samih tih isprava i zapisnika, zbog čega nije moguće ispitati zakonitost i pravilnost presude, čime po oceni Vrhovnog kasacionog suda ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1 i stav 2. tačka 2) ZKP, a što ne predstavlja dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca ocenio nedozvoljenim.

Nadalje branilac okrivljenog u obrazloženju zahteva navodi da okrivljeni negira izvršenje krivičnog dela za koje je optužen i osuđen, da je to isticao i u svojim odbranama datim kako u istrazi tako i na glavnim pretresima a i u izjavljenoj žalbi, da se oštećena kritičnom prilikom kretala kolovozom i to suprotno zakonu odnosno članu 93. ZOOBS-a, da je svojim ponašanjem ugrozila javni saobraćaj te da nije moguće da je okrivljeni oštećenu „zakačio“ retrovizorom.

Izneti navodi po oceni Vrhovnog kasacionog suda svode se na osporavanje utvrđenog činjeničnog stanja i ocenu dokaza a što sve takođe u smislu člana 485. stav 4. ZKP ne može biti razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka - zahteva za zaštitu zakonitosti.

S`toga je Vrhovni kasacioni sud, iz napred iznetih razloga, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog odbacio kao nedozvoljen, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                       Za predsednika veća-sudija,

Zorica Stojković, s.r.                                                                                       Vesko Krstajić, s.r.