.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1263/2014
27.01.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.V., zbog krivičnog dela kršenje zakona od strane sudije, javnog tužioca i njegovog zamenika iz člana 360. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti oštećenog kao tužioca M.M., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Kragujevcu K 90/13 od 31.07.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2 949/14 od 26.08.2014. godine, u sednici veća održanoj 27.01.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti oštećenog kao tužioca M.M., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Kragujevcu K 90/13 od 31.07.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2 949/14 od 26.08.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu K 90/13 od 31.07.2013. godine, odbijen je kao neosnovan optužni predlog oštećenog kao tužioca M.M. podnet Višem sudu u Kragujevcu 25.06.2013. godine kojim je okrivljenom D.V. - Višem javnom tužiocu u Čačku stavljeno na teret da je izvršio krivično delo kršenje zakona od strane sudije, javnog tužioca i njegovog zamenika iz člana 360. KZ.
Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2 949/14 od 26.08.2014. godine odbijena je kao neosnovana žalba oštećenog kao tužioca M.M. izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu K 90/13 od 31.07.2013. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo oštećeni kao tužilac M.M., zbog: povrede zakona, povrede osnovnih ljudskih i ustavnih prava oštećenog kao tužioca, povrede prava na suđenje u razumnom roku i povrede prava na pravično suđenje, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji njegov zahtev i ukine osporena rešenja i predmet vrati na ponovni postupak uz obavezivanje okrivljenog D.V. da oštećenom kao tužiocu nadoknadi sve do sada izazvane troškove postupka, ili da Vrhovni kasacioni sud preinači rešenje Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2 949/14 od 26.08.2014. godine i usvoji u celosti žalbu oštećenog kao tužioca.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti oštećenog kao tužioca M.M. je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku je propisano da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, dok je u stavu 3. istog člana predviđeno da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizilazi da oštećeni kao tužilac nije ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek, već da to može učiniti isključivo Republički javni tužilac i okrivljeni preko branioca.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je u konkretnom slučaju oštećeni kao tužilac podneo zahtev za zaštitu zakonitosti, na šta po zakonu nije ovlašćen, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je zahtev oštećenog kao tužioca M.M. nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP, doneo odluku kao u izreci rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Ivana Trkulja Veselinović, s.r. Janko Lazarević, s.r.
