U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Tatjane Vuković i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Perice Raimovića, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Perice Raimovića - advokata Danijela Kostića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Pirotu 1K.br.98/25 od 19.06.2025. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1.br.428/25 od 02.10.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 11.02.2026. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Perice Raimovića - advokata Danijela Kostića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Pirotu 1K.br.98/25 od 19.06.2025. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1.br.428/25 od 02.10.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pirotu 1K.br.98/25 od 19.06.2025. godine okrivljeni Perica Raimović je oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) KZ i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 6 (šest) meseci. Okrivljeni je oslobođen dužnosti plaćanja troškova krivičnog postupka i paušala. Oštećeni PD „Borjana“ DOO iz Pirota je radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućen na pokretanje parničnog postupka.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1.br.428/25 od 02.10.2025. godine u stavu prvom izreke odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog Perice Raimovića i njegovog branioca, pa je potvrđena presuda Osnovnog suda u Pirotu 1K.br.98/25 od 19.06.2025. godine. U stavu drugom izreke presude određeno je da se braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog Perice Raimovića - advokatu Danijelu Kostiću na ime odbrane pružene pred Apelacionim sudom u Nišu, kao sudom pravnog leka, isplati iz budžetskih sredstava suda iznos od 37.400,00 dinara na označeni tekući račun branioca, a u roku od 60 dana od dana donošenja odluke. U stavu trećem izreke presude obavezan je okrivljeni Perica Raimović da snosi troškove nastale pred sudom pravnog leka, te da Apelacionom sudu u Nišu na označeni žiro račun plati iznos od 37.400,00 dinara u roku od 15 dana od dana donošenja odluke, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Perice Raimovića - advokat Danijel Kostić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev, te da saglasno članu 492. stav 1. tačka 2) ZKP preinači u celini presude Osnovnog suda u Pirotu 1K.br.98/25 od 19.06.2025. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1.br.428/25 od 02.10.2025. godine tako što će okrivljenog Pericu Raimovića osloboditi od optužbe ili da eventualno u skladu sa članom 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukine u celini navedene presude i predmet vrati na ponovnu odluku organu postupka.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog Perice Raimovića u podnetom zahtevu ističe da se pobijana osuđujuća presuda zasniva na nezakonito pribavljenim dokazima i to na izveštaju PU Pirot Odsek za suzbijanje opšteg kriminala KU.br.27/2022 od 28.01.2022. godine kao dopuni krivične prijave, te na zapisnicima o saslušanju osumnjičenih Perice Raimovića i AA KU.br.27/2022 od 24.01.2022. godine i na zapisniku o ispitivanju svedoka BB, policijskog službenika pred Osnovnim javnim tužiocem u Pirotu dana 06.04.2022. godine u predmetu KT.br.64/22, a koje nezakonito pribavljene dokaze je po braniocu sud trebalo da izdvoji iz spisa predmeta shodno odredbi člana 16. stav 1. ZKP. Kao razlog nezakonitosti zapisnika o saslušanju osumnjičenih Perice Raimovića i AA KU.br.27/2022 od 24.01.2022. godine, branilac ističe da su isti saslušani protivno odredbi člana 85. stav 4. ZKP, budući da su saslušani bez prisustva branioca, a za krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) KZ koje im je stavljeno na teret je predviđena obavezna odbrana. Kao razlog nezakonitosti zapisnika o ispitivanju svedoka BB, policijskog službenika pred OJT u Pirotu dana 06.04.2022. godine, branilac ističe da se navedeni svedok u svom iskazu izjašnjavao o okolnostima vezanim za način izvršenja krivičnog dela koje se okrivljenom Perici Raimoviću stavlja na teret, a koje okolnosti je navedeni svedok saznao prilikom prikupljanja obaveštenja od građana i ispitivanja osumnjičenih Perice Raimovića i AA u PU u Pirotu bez prisustva branioca.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Pre svega, suprotno navodima branioca okrivljenog, iz spisa predmeta, kao i iz pobijanih nižestepenih presuda, jasno proizilazi da sud u konkretnom slučaju nije u dokaznom postupku na glavnom pretresu izveo kao dokaze izveštaj MUP-a RS DP PU u Pirotu OKP Odsek za suzbijanje opšteg kriminala KU.br.27/2022 od 28.01.2022. godine i zapisnike o saslušanju osumnjičenih Perice Raimovića i AA KU.br.27/2022 od 24.01.2022. godine, te da na njima nije zasnovao pobijanu pravnosnažnu osuđujuću presudu, pri čemu iz spisa predmeta i pobijanih nižestepenih presuda proizilazi da su navedeni zapisnici o saslušanju osumnjičenih Perice Raimovića i AA izdvojeni iz spisa predmeta i ne nalaze se u istima. Pored toga, suprotno navodima branioca okrivljenog, pobijana osuđujuća presuda nije zasnovana ni na zapisniku o ispitivanju svedoka BB, policijskog službenika pred Osnovnim javnim tužiocem u Pirotu dana 06.04.2022. godine sačinjenom pod brojem KT.64/22, budući da iz pobijanih presuda jasno proizilazi da je prvostepeni sud u obrazloženju prvostepene presude samo interpretirao iskaz svedoka BB, ali da prilikom analize i ocene izvedenih dokaza isti nije prihvatio.

Osim toga, po oceni ovoga suda, neosnovani su i navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u delu u kojem kao nezakonite dokaze označava potvrdu o privremeno oduzetim predmeta od AA, potvrdu o vraćenim predmetima GG i kriminalističko-tehničku dokumentaciju Kt.308-17/2022 od 14.01.2022. godine i Kt.308-27/2022 od 24.01.2022. godine, isticanjem da navedeni dokazi predstavljaju „plodove otrovnog drveta“ jer proističu iz nezakonito pribavljenih dokaza, pošto su nastali na osnovu nezakonito sačinjenih zapisnika o saslušanju osumnjičenih Perice Raimovića i AA dana 24.01.2022. godine pod brojem KU.27/2022.

Po nalaženju Vrhovnog suda, neosnovani su navodi zahteva branioca okrivljenog da napred navedeni dokazi predstavljaju nezakonito pribavljene dokaze na kojima sud nije mogao zasnovati pobijanu osuđujuću presudu. Ovo iz razloga jer je potvrda o privremeno oduzetim predmetima od GG, koja je sastavljena dana 24.01.2022. godine od strane ovlašćenog službenog lica MUP-a RS DP PU u Pirotu OKP Odsek za suzbijanje opšteg kriminala broj 2674/2022, pribavljena na zakonit način radnjama policijskih službenika na koje su oni ovlašćeni u skladu sa odredbom člana 286. stav 1. i 2. ZKP, odnosno rezultat je zakonito sprovedene dokazne radnje privremeno oduzimanje predmeta, tako da i po načinu pribavljanja i po svojoj sadržini predstavlja zakonit dokaz i na istoj se može zasnivati presuda. Naime, navedena potvrda o privremeno oduzetim predmetima je AA od koga su predmeti oduzeti, izdata u skladu sa odredbom člana 150. stav 1. ZKP i sadrži sve obavezne elemente propisane ovom zakonskom odredbom i to opis predmeta koji su oduzeti od AA, podatke o AA od koga su predmeti oduzeti, gde su isti pronađeni, kao i svojstvo i potpis lica koje radnju sprovodi. Pored toga, i potvrda o vraćenim predmetima GG MUP-a RS DP PU u Pirotu OKP Odsek za suzbijanje opšteg kriminala broj 2674-1/2022 od 25.01.2022. godine, kao i kriminalističko-tehnička dokumentacija MUP-a RS PU u Pirotu OKP Odsek za operativnu forenziku broj 308-17/2022 od 14.01.2022. godine i broj 308- 27/2022 24.01.2022. godine su pribavljeni na zakonit način radnjama policijskih službenika na koje su oni ovlašćeni u skladu sa odredbom člana 286. stav 1. i 2. ZKP, tako da i po načinu pribavljanja i po svojoj sadržini predstavljaju zakonite dokaze na kojima se presuda može zasnivati, te samim tim nije moralo biti doneto rešenje o njihovom izdvajanju iz spisa predmeta, pa su iz navedenih razloga kao neosnovani ocenjeni navodi zahteva branioca okrivljenog kojima se ukazuje da je izvođenjem ovih dokaza i zasnivanjem pobijane osuđujuće presude na istima učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Perice Raimovića - advokata Danijela Kostića, to je Vrhovni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković