Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim presudama na štetu okrivljenog učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP. Ovo iz razloga što su pobijane presude zasnovane na nezakonito pribavljenom dokazu i to na zapisniku o pretresanju stana i drugih prostorija PU OKP Vranje, broj PU 2270/21 od 28.09.2021. godine koja dokazna radnja pretresanje stana okrivljenog je obavljena bez prisustva dva punoletna građanina kao svedoka. Prema navodima zahteva, u konkretnom slučaju, nisu bili ispunjeni uslovi iz člana 156. stav 3. ZKP obzirom na to da okrivljeni nije pokazivao indicije ka pružanju oružanog otpora ili druge vrste nasilja, nije pripremao, odnosno otpočeo uništavanje tragova krivičnog dela, odnosno predmeta važnih za postupak, odnosno nije bio nedostupan nadležnim oraganima, a što proizilazi iz zapisnika o pretresanju stana i drugih prostorija na kome nije obeležen ni jedan od razloga kada se pretresanje može izvršiti i bez prisustva dva punoletna svedoka.

Odredbom člana 156. stav 7. ZKP je propisano da pretresanju prisustvuju dva punoletna građanina kao svedoci koji će se pre početka pretresanja upozoriti da paze na tok pretresanja, kao i da imaju pravo da pre potpisivanja zapisnika o pretresanju stave svoje prigovore na verodostojnost sadržine zapisnika. Ako su ispunjeni uslovi iz stava 3. ovog člana, pretresanje se može preduzeti i bez prisustva svedoka.

Odredbom člana 156. stav 3. ZKP je propisano da se pretresanju može pristupiti i bez prethodne predaje naredbe, kao i bez prethodnog poziva za predaju lica ili predmeta i pouke o pravu na branioca, odnosno advokata, ako se pretpostavlja oružani otpor ili druga vrsta nasilja ili ako se očigledno priprema ili je otpočelo uništavanje tragova krivičnog dela ili predmeta važnih za postupak ili je držalac stana i drugih prostorija nedostupan.

Iz spisa predmeta proizilazi da je pretres stana okrivljenog AA vršen na adresi u ..., Ulica ... broj .. na osnovu naredbe za pretres sudije za prethodni postupak Višeg suda u Vranju Kpp.pov.br.251/21 od 21.09.2021. godine. Na zapisniku o pretresanju stana i drugih prostorija PU OKP Vranje, broj PU 2270/21 od 28.09.2021. godine, nije konstatovano prisustvo dva punoletna građanina, niti ima potpisa ne mestu gde je označeno da zapisnik potpisuju prisutni građani, kao što nije obeležen ni jedan razlog zašto je vršen pretres bez prisustva svedoka. Zapisnik je potpisan od strane okrivljenog kao držaoca stana i ovlašćenog službenog lica.

Pretresanje bez prisustva svedoka moguće je samo u slučaju ispunjenja uslova iz stava 3. člana 156. ZKP, odnosno ako se pretpostavlja oružani otpor ili druga vrsta nasilja ili ako se očigledno priprema ili je otpočelo uništavanje tragova krivičnog dela ili predmeta važnih za postupak ili je držalac stana i drugih prostorija nedostupan. Prema zapisniku o pretresanju, ovi uslovi u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni, pri čemu je pretresanje vršeno u stambenoj zgradi gde su postojale mogućnosti da se obezbedi prisustvo dva svedoka, u prisustvu okrivljenog, a razlozi za pretresanje bez prisustva svedoka službena lica PU OKP Vranje nisu uneti u zapisnik. Dakle, pretres stana je izvršen a da nisu ni bile ispunjene pretpostavke za zakonito pretresanje bez prisustva dva punoletna građanina kao svedoka pretresa, saglasno članu 156. stav 3. ZKP, iz kojih razloga Vrhovni kasacioni sud nalazi da je navedeni dokaz - zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija PU OKP Vranje, broj PU 2270/21 od 28.09.2021. godine, nezakonit dokaz na kome se presuda ne može zasnivati, zbog čega se ne može prihvatiti kao pravilan zaključak iznet u drugostepenoj presudi „da je pretres vršen sa ocenom da postoji opasnost od uništenja tragova krivičnog dela i predmeta važnih za postupak, koja opasnost isključuje obavezno prisustvo svedoka u vidu dva punoletna građanina, a što je u skladu sa članom 156. stav 7. u vezi stava 3. ZKP data mogućnost da se pretres vrši i bez prisustva svedoka.“

Sledstveno napred navedenom, zbog učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP na štetu okrivljenog AA, Vrhovni kasacioni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Marka Stankovića i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pobijane pravnosnažne presude Osnovnog suda u Vranju K 89/22 od 07.06.2022. godine i Višeg suda u Vranju Kž1 146/22 od 13.09.2022. godine, te predmet vratio Osnovnom sudu u Vranju na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, pa se shodno ovoj odluci nije upuštao u razmatranje povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP na koju se u zahtevu branioca okrivljenog takođe ukazuje, kao što se nije upuštao u razmatranje navoda zahteva da su razlozi presude nejasni i protivrečni izreci presude, na koji način se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, a iz kog razloga, okrivljenom i njegovom braniocu nije dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP.

U ponovnom postupku sud će prilikom odlučivanja imati u vidu primedbe iz ove presude, te će postupiti po istima i najpre otkloniti povredu odredaba krivičnog postupka na koju mu je ukazano, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić