.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1289/2014
27.01.2015. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. Ž.I. i dr, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Ž.I., adv. J.K., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Zaječaru K. 41/2013 od 03.03.2014. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 664/14 od 15.09.2014. godine, u sednici veća održanoj 27.01.2015. godine, većinom glasova, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. Ž.I., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Zaječaru K. 41/2013 od 03.03.2014. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 664/14 od 15.09.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Zaječaru K. 41/2013 od 03.03.2014. godine, okr. A.S. oglašen je krivim zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a. stav 1. KZ, za koje delo mu je izrečena uslovna osuda kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca i istovremeno određeno da se kazna neće izvršiti ako u periodu od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo.
Istom presudom okr. Ž.I. oglašen je krivim zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine.
Prema maloletnom N.R., prvostepenom presudom je izrečena vaspitna mera pojačan nadzor od strane roditelja koja će trajati najmanje šest meseci a najviše dve godine, o čijem prestanku će sud naknadno odlučiti.
Odlučujući o žalbi branioca okr. Ž.I., Apelacioni sud u Nišu je presudom Kž1 664/14 od 15.09.2014. godine, odbio žalbu kao neosnovanu i prvostepenu presudu u odnosu na ovog okrivljenog potvrdio.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okr. Ž.I., adv. J.K., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev uvaži, obe presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Nakon što je primerak zahteva u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. Ž.I. je neosnovan.
Branilac u zahtevu ukazuje na povredu zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, jer je prvostepena presuda zasnovana na dokazima na kojima se po zakonu ne može zasnivati i to na odbrani maloletnog N.R., datoj u Policijskoj upravi u Boru, kada je saslušan protivno odredbama Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela odnosno bez prisustva roditelja i dečijeg psihologa. Osim toga, prema zahtevu, presuda je zasnovana i na prepoznavanju okr. Ž.I. od strane maloletnog N.R., iako prepoznavanje nije obavljeno u skladu sa odredbom člana 90. stav 1. ZKP.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda neosnovano branilac okr. Ž.I. ukazuje na povredu zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP.
Stoji navod zahteva da saslušanje maloletnog N.R. u policiji nije obavljeno u svemu u skladu sa odredbama Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela kao i da prepoznavanje okr. Ž.I. od strane maloletnika nije u potpunosti obavljeno u skladu sa odredbom člana 90. stav 1. ZKP. Međutim, imajući u vidu sadržinu odredbe člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, navedene manjkavosti u pribavljanju dokaza predstavljaju relativno bitnu povredu odredaba krivičnog postupka zbog koje nije nužno ukidanje presude.
Nime, prvostepena presuda nije zasnovana isključivo na iskazu maloletnika i obavljenom prepoznavanju, te je, s obzirom na druge izvedene dokaze (odbrana okr. A.S., potvrda o privremeno oduzetim predmetima Kri. 97/13 od 12.07.2013. godine ... ), očigledno da bi u konkretnom slučaju i bez dokaza na koje branilac ukazuje, bila doneta ista presuda.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. Ž.I. ocenio neosnovanim i, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
