.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1295/2019
10.02.2020. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Sonje Pavlović, Radoslava Petrovića i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Andreom Jakovljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela šumska krađa iz člana 275. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Ivice Jovanovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Bujanovcu K 287/18 od 27.02.2019. godine i Višeg suda u Vranju Kž1 233/19 od 20.06.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 10.02.2020. godine, većinom glasova doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Ivice Jovanovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Bujanovcu K 287/18 od 27.02.2019. godine i Višeg suda u Vranju Kž1 233/19 od 20.06.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bujanovcu K 287/18 od 27.02.2019. godine, okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela šumska krađa iz člana 275. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, pa mu je izrečena uslovna osuda kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca i istovremeno je određeno da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku proveravanja u trajanju od jedne godine, računajući od dana pravnosnažnosti presude, ne izvrši novo krivično delo.
Istom presudom oštećeni BB, VV i GG su radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahteva upućeni na parnicu, a okrivljeni je obavezan na plaćanje sudskog paušala u iznosu od 1.000,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Višeg suda u Vranju Kž1 233/19 od 20.06.2019. godine, usvajanjem žalbe oštećenih BB, VV i GG, ukinuta je prvostepena presuda u delu odluke o troškovima krivičnog postupka i u tom delu predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, dok je žalba branioca okrivljenog AA, odbijena kao neosnovana, a presuda Osnovnog suda u Bujanovcu K 287/18 od 27.02.2019.godine, u preostalom delu potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Ivica Jovanović zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom ili drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti i nakon ocene navoda u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je neosnovan.
Podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ističe se povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, navodima da iz činjeničnog opisa radnji okrivljenog ne proizilaze sva bitna obeležja krivičnog dela šumska krađa iz člana 275. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, obzirom da su prema izreci pravnosnažne presude katastarske parcele na kojima su oborena stabla, upisane u list nepokretnosti kao njive 8. klase (k.p. br. .., .. i .. KO ...), odnosno pašnjak 5. klase (k.p.br. .. KO ...).
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda neosnovano branilac u podnetom zahtevu ističe povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP.
Odredbom člana 275. stav 1. KZ propisano je da će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine, kazniti onaj ko radi krađe obori u šumi, parku ili drvoredu jedno ili više stabala, a količina oborenog drveta je veća od jednog kubnog metra, dok je stavom 2. istog člana propisano da će se, ako je delo iz stava 1. ovog člana učinjeno u nameri da se oboreno drvo proda ili ako je količina oborenog drveta veća od pet kubnih metara ili ako je delo izvršeno u zaštićenoj šumi, nacionalnom parku ili drugoj šumi sa posebnom namenom, učinilac kazniti novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.
Iz činjeničnog opisa dela u izreci prvostepene presude, proizilaze sva zakonska obeležja krivičnog dela šumska krađa iz člana 275. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, za koje je okrivljeni AA, oglašen krivim, kako objektivna obeležja koja se odnose na radnje okrivljenog - na katastarskim parcelama .., .., .. i .., na mestu zvano „DD“ KO .., radi krađe oborio 87 komada drveta sladuna različitih prečnika od 7 do 37 cm i visine 8-10 metara, odnosno ukupno posekao 19,05 m3 stabala, u vrednosti 60.685,68 dinara, tako i subjektivna obeležja dela koja se tiču uračunljivosti i umišljaja (svesti i volje) okrivljenog za izvršenje dela, koji uključuje i svest o zabranjenosti dela.
Naime, iako u izreci presude, nije precizno označena kultura katastarskih parcela na kojima su predmetna stabla oborena, Vrhovni kasacioni sud nalazi da upravo iz utvrđenih činjenica - količine (19,05 m3) i broja oborenih stabala (87 komada drveta sladuna), kao i prečnika stabala (7 do 37 cm) i njihove visine (8-10 metara), proizilazi da se radi o šumskim stablima, koja su posečena na parcelama koje spadaju u komplekse zaštićene odredbom člana 275. Krivičnog zakonika, pa su kao neosnovani ocenjeni suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti, kojima se ističe da u radnjama okrivljenog nisu sadržana sva bitna obeležja krivičnog dela za koje je oglašen krivim, jer su predmetna stabla oborena na parcelama, koje su prema navodima zahteva, klasifikovane kao njive odnosno pašnjak.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Andrea Jakovljević,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
