.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1297/2014
23.01.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.D., zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.D., advokata B.Đ., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kruševcu K br.121/2014 od 03.07.2014. godine i Višeg suda u Kruševcu Kž1 602/14 od 24.10.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 23.01.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.D., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kruševcu K 121/2014 od 03.07.2014. godine i Višeg suda u Kruševcu Kž1 br.602/14 od 24.10.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kruševcu K br.121/2014 od 03.07.2014. godine, okrivljeni M.D., oglašen je krivim zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ i osuđen na novčanu kaznu u određenom iznosu od 10.000,00 dinara, koju je dužan da plati u roku od dva meseca po pravnosnažnosti presude i istovremeno je određeno da će se ova kazna, ukoliko je okrivljeni ne plati u roku od dva meseca, zameniti kaznom zatvora tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora. Okrivljeni je obavezan da plati sudu na ime troškova krivičnog postupka iznos od 3.000,00 dinara i privatnoj tužilji iznos od 77.960,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom izvršenja. Privatna tužilja je upućena da imovinskopravni zahtev ostvari u parničnom postupku u smislu člana 258. ZKP.
Presudom Višeg suda u Kruševcu Kž1 br.602/14 od 24.10.2014. godine, odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog, a prvostepena presuda je potvrđena.
Branilac okrivljenog M.D., advokat B.Đ., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog povrede Zakona i povrede procesno-pravnih pravila u postupku koji je prethodio donošenju pravnosnažne sudske odluke, bez navođenja o kojoj konkretno povredi zakona je reč, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i preinači prvostepenu i drugostepenu presudu, tako što će odbaciti privatnu krivičnu tužbu.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.D., nema propisan sadržaj.
Naime, članom 484. ZKP, koji propisuje obavezan sadržaj zahteva propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog iz člana 485. stav 1. ZKP, za njegovo podnošenje.
U vezi s tim, odredba člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP je opšteg karaktera i načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon.
Međutim, što se tiče okrivljenog, stavom 4. ovog člana – 485. ZKP, propisano je zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tač.1) i 4) i tač.7) do 10) i stav 2. tačka 1) član 439. tač.1) do 3) i član 441. st.3. i 4. ZKP.
U predmetnom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.D., povreda zakona u pravnosnažnoj odluci ili postupku koji joj je prethodio iz člana 485. stav 4. ZKP, nije opredeljena.
Vrhovni kasacioni sud je prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog vezan razlozima (član 485. stav 1. u vezi stava 4. ZKP), delom i pravcem pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, kako je to izričito propisano članom 489. stav 1. ZKP, što znači da sud odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti ukoliko razlozi i povrede zakona nisu izričito navedeni, nema zakonskih ovlašćenja da po službenoj dužnosti ocenjuje o kojoj se povredi zakona radi.
Imajući u vidu napred navedeno Vrhovni kasacioni sud je našao da zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog nema zakonom propisan sadržaj (član 484. ZKP), te je postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 3) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća - sudija
Vesna Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
