Branilac okrivljenog Marjana Rušitovića – advokat Dejan Bačanin zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je samo protiv presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 633/22 od 26.09.2022. godine, međutim iz obrazloženja podnetog zahteva proizilazi da ga podnosi protiv obe pravnosnažne presude. Zahtev je podneo zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, ali iz obrazloženja proizilazi da ga podnosi zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) i 2) ZKP i povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 55a KZ, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje, ili ih preinači ili preinači samo presudu Apelacionog suda u Nišu Kž1 633/22 od 26.09.2022. godine.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda u zahtevu našao:

Zahtev je neosnovan u delu u kojem se odnosi na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 55a KZ, dok je u ostalom delu nedozvoljen.

Ukazujući na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 55a KZ, branilac okrivljenog Marjana Rušitovića u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je drugostepenom presudom povređen zakon na štetu okrivljenog iz razloga što nisu bili ispunjeni uslovi za primenu člana 55a KZ o višestrukom povratu i nije bilo osnova da se okrivljeni strožije kazni.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Marjana Rušitovića se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Odredbom člana 55a Krivičnog zakonika („Sl. glasnik RS“, br.35/2019 od 21.05.2019. godine, koji se primenjuje od 01.12.2019. godine), propisano je da će sud, za krivično delo učinjeno sa umišljajem, za koje je propisana kazna zatvora, izreći kaznu iznad polovine raspona propisane kazne pod sledećim uslovima: 1) ako je učinilac ranije dva puta osuđen za krivično delo učinjeno sa umišljajem na zatvor od najmanje jednu godinu; 2) ako od dana otpuštanja učinioca sa izdržavanja izrečene kazne do izvršenja novog krivičnog dela nije proteklo pet godina.

Iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni Marjan Rušitović četiri puta osuđivan za krivična dela učinjena sa umišljajem na kaznu zatvora u trajanju od najmanje 1 (jedne) godine i to presudom Osnovnog suda u Nišu K 6293/10 od 06.09.2010. godine zbog krivičnog dela iz člana 205. stav 1. u vezi člana 61. KZ na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam meseci, presudom Osnovnog suda u Nišu K 939/14 od 18.10.2017. godine kojom je osuđen zbog krivičnog dela iz člana 206. stav 1. u vezi člana 33. KZ na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, presudom Osnovnog suda u Nišu K 386/18 od 28.01.2019. godine kojom je osuđen zbog krivičnog dela iz člana 206. stav 1. u vezi člana 33. KZ na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, presudom inostranog suda u Hamburgu 3000Js453/15 941 od 22.07.2016. godine zbog krivičnog dela pokušaj provale u stan sa krađom na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, čime je u konkretnom slučaju ispunjen prvi uslov iz člana 55a KZ.

U konkretnom slučaju ispunjen je i drugi uslov iz člana 55a KZ imajući u vidu da iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni kaznu po presudi inostranog suda u Hamburgu 3000Js453/15 941 od 22.07.2016. godine izdržao 06.11.2016. godine, a kaznu po presudi Osnovnog suda u Subotici K 127/19 od 18.04.2019. godine izdržao 20.12.2019. godine, te da je okrivljeni novo krivično delo izvršio 24.07.2021. godine, odnosno u roku koji je kraći od pet godina.

Sledstveno navedenom, navodi zahteva branioca okrivljenog Marjana Rušitovića kojima se ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 55a KZ, su od strane Vrhovnog kasacionog suda ocenjeni kao neosnovani.

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Marjana Rušitovića u ostalom delu je odbačen kao nedozvoljen.

Branilac okrivljenog Marjana Rušitovića – advokat Dejan Bačanin, u podnetom zahtevu navodi da se pravnosnažne presude zasnivaju na dokazima na kojima se ne mogu zasnivati na koji način ukazuje i na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, a zbog koje povrede je podnošenje ovog pravnog leka dozvoljeno okrivljenom preko branioca. Međutim, u obrazloženju zahteva branilac, zapravo osporava nalaz i mišljenje veštaka Zavoda za sudsku medicinu Niš od 20.08.2021. godine ističući da je u nalazu navedeno da povrede koje je zadobio oštećeni mogu da nastanu na više načina, kako na način kako opisuje oštećeni, ali i na način kako je opisao okrivljeni, ali da je veća verovatnoća da su nastale onako kako je to naveo oštećeni, kao što osporava ocenu nalaza datu od strane suda. Pored navedenog branilac osporava verodostojnog iskaza oštećenog za koga navodi da konzumira narkotike zbog čega je više puta kažnjavan, kao i iskaze saslušanih svedoka AA i BB za koje navodi da nisu bili očevici događaja, ali da su zainteresovani za ishod postupka jer su u rodbinskoj vezi sa oštećenim. Ovakvi navodi branioca okrivljenog suštinski predstavljaju osporavanje činjeničnih utvrđenja u pravnosnažnim odlukama i ukazivanje na pogrešnu ocenu dokaza od strane nižestepenih sudova, davanjem sopstvene ocene izvedenih dokaza koja je potpuno drugačija od one date u pobijanim pravnosnažnim odlukama.

Kako, dakle, iz iznetih navoda proizilazi da branilac okrivljenog u ostalom delu zahteva za zaštitu zakonitosti, kao razlog pobijanja pravnosnažnih presuda, samo formalno označava povredu zakona zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno okrivljenom, dok suštinski ukazuje na pogrešno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu ocenu dokaza od strane nižestepenih sudova, a što ne predstavlja zakonski razlog zbog kojeg je, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenom i njegovom braniocu zbog povrede zakona, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog Marjana Rušitovića, u ovom delu, ocenio nedozvoljenim.

Pored navedenog u zahtevu se navodi i da o činjenicama koje su predmet dokazivanja postoji znatna protivurečnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržini isprava i zapisnika o datim iskazima u postupku, na koji način se ukazuje i na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, a što ne predstavlja zakonski razlog zbog kojeg je, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenom i njegovom braniocu zbog povrede zakona, pa je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog Marjana Rušitovića i u ovom delu ocenio nedozvoljenim.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, u delu kojim je zahtev odbijen kao neosnovan, te na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, u delu u kome je zahtev odbačen kao nedozvoljen, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić