Rešenjem Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije Kv. Po4. br. 77/20 od 11.09.2020. godine delimično je usvojena žalba branioca okrivljenog okrivljenog AA, advokata Nenada Ilića, pa je preinačeno rešenje Višeg javnog tužioca u Beogradu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije KT KO. br. 2085/18 od 17.08.2020. godine, tako što je utvrđeno da troškovi krivičnog postupka koje je okrivljeni imao na ime zastupanja izabranog branioca advokata Nenada Ilića pred Višim javnim tužiocem u Beogradu u predmetu KT. KO. br. 2085/18, iznose ukupno 75.250,00 dinara, a koji troškovi se imaju isplatiti advokatu Nenadu Ilić na tekući račun na teret budžetskih sredstava Višeg javnog tužioca u Beogradu u roku od 60 dana, dok je obijen zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka branioca okrivljenog AA, advokata Nenada Ilića u preostalom delu kao neosnovan.

Protiv napred navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Nenad Ilić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 261. stav 2. tačka 1) do 7) i člana 265. stav 1. ZKP u vezi Tarife o nagradama i naknadama za rad advokata član 9. tačka 5 i Tarifni broj 4. stav 2, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja preinači i da braniocu pored već priznatih nagrada i naknada odbrane u iznosu od 75.250,00 dinara isplati još ukupno 65.250,00 dinara na ime odsustvovanja iz advokatske kancelarije i sastava žalbe na prvostepeno rešenje, kao i troškove na ime sastava za zaštitu zakonitosti ili da drugostepeno rešenje ukine i spise vrati Višem sudu u Beogradu na novi žalbeni postupak i odluku.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet i nakon ocene navoda u zahtevu je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je osnovan.

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ukazuje da je pored priznatih nagrada i naknada troškova krivičnog postupka, braniocu okrivljenog protiv koga je odbačena krivična prijava, trebalo priznati troškove na ime odsustvanja iz advokatske kancelarije i na ime sastava žalbe na prvostepeno rešenje o troškovima krivičnog postupka, pa kako je zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka u tom delu odbijen prvostepenim i drugostepenim rešenjem, pobijana rešenja doneta su uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Članom 265. stav 1. ZKP je propisano da, kad se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je da su, troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, a u stavu 2. pod tačkom 7), propisan je da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca.

Odredbom člana 9. tačka 5. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata propisano je da za obavljanje poslova izvan sedišta advokatske kancelarije advokatu pripada nagrada za prevoz, naknada za smeštaj, naknada za odusustvovanje iz advokatske kancelarije i dnevnice i to za odsustvovanje iz kancelarije u visini od 50 poena za svaki započet sat, a najviše 10 sati dnevno.

Tarifnim brojem 4 stav 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata propisano je da advokatu pripada 50% nagrade iz Tarifnog broja 1. za sastavljanje svih ostalih podnesaka u krivičnom postupku.

Iz spisa predmeta proizilazi da je rešenjem Višeg javnog tužioca u Beogradu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije od 08.01.2019. godine odbačena krivična prijava MUP-a RS, Sektora unutrašnje kontrole, Odeljenje za koordinaciju rada centra KU br. 142/18 podneta protiv AA, zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. KZ.

Branilac okrivljenog AA, advokat Nenad Ilić je prisustvovao saslušanju osumnjičenog dana 18.09.2018. godine, kao i ispitivanju svedoka BB dana 13.11.2018. godine, za šta su mu priznati i troškovi prevoza, ali braniocu okrivljenog nisu priznati troškovi na ime odsustvovanja iz advokatske kancelarije niti su mu priznati troškovi na ime nagrade za sastav žalbe na prvostepeno rešenje.

Imajući u vidu da protiv okrivljenog AA odbačena krivična prijava, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, branilac okrivljenog ima pravo za naknadu troškova na ime odsustovanja iz advokatske kancelarije, kao i na ime sastavlja žalbe na prvostepeno rešenje koje treba isplatiti iz budžetskih sredstava suda, a u skladu sa članom 261. stav 2. tačka 7) u vezi člana 265. stav 1. ZKP u vezi člana 9. tačka 5. Tarifni broj 4. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, a kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ukazuje.

Iz navedenih razloga, pobijana rešenja doneta su uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA usvojio, kao osnovan i ukinuo prvostepeno i drugostepeno rešenje i spise predmeta vratio Višem javnom tužiocu u Beogradu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije, da bi u ponovnom postupku, a imaju u vidu primedbe iznete u ovoj presudi doneo jasnu, pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Radmila Dragičević Dičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić