![](/sites/default/files/grb-srb.png)
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1312/2021
02.03.2022. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Dubravke Damjanović, Milene Rašić, Bate Cvetkovića i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela obljuba sa detetom iz člana 180. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog - advokata Slobodana Antonića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br. 172/19 od 09.08.2021. godine i Kž2 br. 1224/21 od 26.08.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 02. marta 2022. godine, jednoglasno, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Slobodana Antonića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.172/19 od 09.08.2021. godine i Kž2 br. 1224/21 od 26.08.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br. 172/19 od 09.08.2021. godine, odbačen je kao neblagovremen zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka branioca okrivljenog AA, advokata Slobodana Antonića od 22.07.2021. godine.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 br. 1224/21 od 26.08.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br. 172/19 od 09.08.2021. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Slobodan Antonić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači pobijana rešenja tako što će usvojiti zahtev branioca za naknadu troškova krivičnog postupka ili da pobijana rešenja ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmotranja spisa predmeta i pravnosnažnih rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, a nakon ocena navoda izloženih u zahtevu, našao:
Zahtev je neosnovan.
Neosnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ističe da su nižestepena rešenja doneta uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.
Naime, istu povredu zakona branilac okrivljenog – advokat Slobodan Antonić isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, a Apelacioni sud u Novom Sadu, odlučujući u drugom stepenu, u svojoj odluci Kž2 br.1224/21 od 26.08.2021. godine, ocenio je ove žalbene navode neosnovanim i o tome – da je zahtev branioca okrivljenog za naknadu troškova krivičnog postupka neblagovremen jer je podnet nakon isteka roka od godinu dana od dana pravnosnažnosti presude, na strani 2, stav 3 i 4 i strani 3 stav prvi i drugi, izneo jasne i argumentovane razloge, koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata kao pravilne, te na ove razloge i upućuje, shodno odredbi člana 491. stav 2. ZKP.
I po nalaženju ovoga suda, branilac okrivljenog je pravo na naknadu troškova izgubio pre donošenja odluke Ustavnog suda Republike Srbije I Uz – 134/2019, kojom je utvrđeno da odredba člana 262. stav 2. ZKP („Sl. glasnik RS“, br. 72/11 ... 35/19) u delu koji glasi: „Podaci o visini troškova i zahteva za njihovu naknadu mogu se podneti najkasnije u roku od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ili rešenja iz stava 1 ovog člana“ nije u saglasnosti sa Ustavom i potvrđenim međunarodnim ugovorom.
Naime, rok od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude istekao je dana 22.05.2020. godine, pa kako je navedena odluka Ustavnog suda počela da važi dana 24.03.2021. godine, i ne može se primeniti retroaktivno, to je u potpunosti pravilan stav nižestepenih sudova da je zahtev branioca za naknadu troškova od 22.07.2021. godine neblagovremen.
Sa izloženih razloga, nalazeći da nižestepenim rešenjima nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP na koju se podnetim zahtevom neosnovano ukazuje, Vrhovni kasacioni sud doneo je odluku kao u izreci presude, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Nevenka Važić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić