.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1326/2020
19.11.2020. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Radmile Dragičević Dičić, predsednika veća, Radoslava Petrovića, Milunke Cvetković, Dragana Aćimovića i Jasmine Vasović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 6. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Vićetnija Darijevića, podnetom protiv pravosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 133/20 od 13.02.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 19.11.2020. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, podnet protiv pravosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 133/20 od 13.02.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 133/20 od 13.02.2020. godine usvojena je žalba Osnovnog javnog tužioca u Zrenjaninu i preinačena presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu K broj 178/19 od 09.10.2019. godine u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je Apelacioni sud u Novom Sadu okrivljenu AA za krivično delo teške telesne povrede iz člana 121. stav 6. u vezi stava 1. KZ za koje je prvostepenom presudom oglašena krivom, primenom člana 4, 42, 45. i 54. KZ osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, dok je u ostalom delu presuda ostala neizmenjena.
Protiv navedene pravnosnažne presude zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljene AA, advokat Vićetnije Darijević, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odluku organu postupka ili da je preinači, tako što će okrivljenu osuditi na blažu vrstu kazne-na uslovnu osudu ili eventualno blažu kaznu od izrečene, a da u skladu sa odredbom člana 488. stav 3. ZKP odredi da se izvršenje pravnosnažne presude odloži.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA je neosnovan.
Branilac okrivljene AA u zahtevu navodi da je drugostepeni sud koji je preinačio prvostepenu presudu kojom je okrivljenoj izrečena uslovna osuda, i izrekao joj efektivnu kaznu zatvora, povredio odredbu člana 66. stav 2. KZ, kao i odredbe člana 54, 56. i 57. KZ.
Odredbom člana 121. stav 1. KZ propisano je da, će se, ko drugog teško telesno povredi ili mu zdravlje teško naruši, kazniti zatvorom od 6 meseci do 5 godina, a stavom 6. istog člana, da ako je delo učinjeno prema maloletnom licu ili bremenitoj ženi ili licu koje obavlja poslove od javnog značaja, kazniće se zatvorom od 1 do 8 godina.
Odredbom člana 66. stav 2. KZ propisano je da, se za krivična dela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju od 8 godina ili teža kazna ne može izreći uslovna osuda.
Okrivljena AA je drugostepenom presudom osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine zbog izvršenja krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 6. u vezi stava 1. KZ za koje je zaprećena kazna zatvora od 1 do 8 godina, pa po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, kako okrivljenoj i nije izrečena uslovna osuda, pobijana presuda nije doneta uz povredu zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 66. stav 2. KZ, kako se to neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene ukazuje.
U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA navodi se da je pobijana presuda doneta i uz povredu člana 56. i 57. KZ, koje odredbe se odnose na ublažavanje kazne i na granice ublažavanja kazne.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, imajući u vidu da je za krivično delo za koje je okrivljena AA oglašena krivom propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina, a da je pobijanom presudom okrivljenoj za to delo izrečena kazna od 1 godine, dakle kazna zatvora u zakonski propisanom okviru za to krivično delo, kao i da ublažavanja kazne nije ni bilo, neosnovani su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca ove okrivljene kojima se na navedeni način ukazuje na povredu zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 56. i 57 KZ.
Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u ocenu istaknute povrede zakona iz člana 54. KZ kojom se ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 1. ZKP, jer navedena povreda ne predstavlja razlog zbog koga okrivljeni i njegov branilac mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.
Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Radmila Dragičević Dičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
