U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela razbojništvo iz člana 206. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. Nikole Radojevića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu K 242/17 od 16.06.2017. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 929/17 od 04.09.2017. godine, u sednici veća održanoj 19.12.2017. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu K 242/17 od 16.06.2017. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 929/17 od 04.09.2017. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu K 242/17 od 16.06.2017. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela razbojništvo iz člana 206. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dve godine, u koju kaznu mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru počev od 20.02.2017. godine pa nadalje, do drugačije odluke suda.

Odlučujući o žalbi branioca okrivljenog, Apelacioni sud u Beogradu je presudom Kž1 929/17 od 04.09.2017. godine, odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog adv. Nikola Radojević podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1, 2. i 3. ZKP, povrede zakona iz člana 441. stav 1. ZKP i povrede ljudskih prava i sloboda zajemčenih Ustavom Republike Srbije – član 485. stav 1. tačka 3. u vezi člana 3. stav 1. ZKP i člana 34. stav 3. Ustava Republike Srbije, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, ukine prvostepenu presudu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu navodi da je prvostepena presuda zasnovana na dokazu na kome se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne može zasnivati i kao nedozvoljeni dokaz označava spise predmeta Višeg suda u Kragujevcu K 44/14 i s tim u vezi navodi da je prvostepeni sud „na mala vrata“, u činjenični opus predmetne krivično-pravne stvari uveo taj spis navodeći da se pred Višim sudom u Kragujevcu protiv okrivljenog vodi postupak zbog krivičnog dela iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 35. KZ, te da sud ulazi u ocenu dokaza iz postupka koji se protiv okrivljenog vodi pred nekim drugim sudom i presudu time zasniva na dokazu na kome se ona ne može zasnivati.

Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.

Stoji navod zahteva da je prvostepeni sud u dokaznom postupku izvršio uvid u spis Višeg suda u Kragujevcu K 44/14, međutim, taj spis nije korišćen kao dokaz u ovom postupku niti je bilo koja odlučna činjenica vezana za postojanje predmetnog krivičnog dela i krivice okrivljenog utvrđivana iz istog. Stoga neosnovano branilac u podnetom zahtevu ukazuje na postojanje bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP.

Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva navodi i bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. i 3. ZKP, kao i povredu zakona iz člana 441. stav 1. ZKP, koje povrede, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavljaju zakonom dozvoljene razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.

Najzad, branilac u zahtevu navodi da je prvostepenom presudom učinjena povreda ljudskih prava i sloboda zajemčenih Ustavom Republike Srbije – član 485. stav 1. tačka 3. u vezi člana 3. stav 1. ZKP i člana 34. stav 3. Ustava RS, ali uz zahtev nije priložio odluku Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava, što je obaveza podnosioca zahteva u smislu odredbe člana 484. ZKP, u slučaju kada se zahtev podnosi zbog povrede iz člana 485. stav 1. tačka 3. ZKP.

Ocenivši, iz iznetih razloga, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA neosnovanim, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                      Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović,s.r.                                                                                                 Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić