Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnog rešenja protiv koga je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB je neosnovan.

Branilac okrivljenih u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je optužnica u ovom predmetu podignuta od strane Višeg javnog tužilaštva u Zrenjaninu pod brojem KTO 45/23 od 31.07.2023. godine, koja je potvrđena rešenjem Višeg suda u Zrenjaninu Kv 330/23 od 04.09.2023. godine, ali da Apelacioni sud u Novom Sadu u obrazloženju drugostepenog rešenja navodi da je „pobijanim rešenjem potvrdio optužnicu Višeg javnog tužioca u Sremskoj Mitrovici KTO 35/23 od 05.04.2023. godine“, koje tužilaštvo nije postupalo u ovom krivičnom postupku, pa je nejasno koje tužilaštvo je podiglo optužnicu, na koji način se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7) ZKP.

U zahtevu se dalje navodi, da kada se pročitaju dokazi koje je veće drugostepenog suda cenilo, postaje nesporno da veće spise predmeta nije ni pogledalo, kao ni optužnicu, da je pogrešno navedeno prebivalište okrivljenih, a da su cenjeni dokazi koji ne postoje u predmetu i to: potvrda o privremeno oduzetim predmetima izdata od strane PS Ruma broj 7327/23 od 08.02.2023. godine, fotodokumentacija PS Ruma broj KTU 67/23 od 08.02.2023. godine i zapisnik o veštačenju MUP-a RS broj 03.2.11.6.1-234-6-4292/23 od 09.02.2023. godine, iskaz VV, iskaz svedoka GG i nalaza i mišljenja dr Ivanke Kostić – sudskog veštaka, koja lica u ovom predmetu uopšte ne postoje. Nadalje, u zahtevu se navodi, da je u pobijanom rešenju navodeno da je zapisnik o saslušanju okrivljenih AA i BB sačinjen u prostorijama VJT dana 10.02.2023. godine, a da su okrivljeni u ovom predmetu saslušani u PU Zrenjanin dana 31.03.2022. godine od strane ovlašćenog službenog lica Svetlane Dakić, a u prisustvu branioca Miloša Bekuta, dok sa druge strane, ni jedan dokaz koji je izveden u toku istrage koja se navodi u optužnici Višeg javnog tužilaštva u Zrenjaninu KTO 45/23 od 31.07.2023. godine nije cenjen kako bi se utvrdilo postojanje opravdane sumnje.

Iz spisa predmeta proizilazi da je rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1484/23 od 06.12.2023. godine ispravljeno pisano izrađeno rešenje Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1484/23 od 12.10.2023. godine, kojim je odbijena kao neosnovana žalba branioca okrivljenih AA i BB, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Zrenjaninu Kv 330/23 od 04.09.2023. godine, tako što u obrazloženju, u drugom pasusu, na strani 2 rešenja umesto reči „Višeg javnog tužioca u Sremskoj Mitrovici KTO 35/23 od 05.04.2023. godine“ treba da stoji „Višeg javnog tužioca u Zrenjaninu KTO 45/23 od 31.07.2023. godine“ i u obrazloženju u trećem pasusu, na strani 2 rešenja posle reči „postupka“, umesto reči „potvrde o privremeno oduzetim predmetima izdate od PS Ruma broj 7327/23 od 08.02.2023. godine, fotodokumentacija PS Ruma broj KTU 67/23 od 08.02.2023. godine, zapisnika o veštačenju MUP-a RS broj 03.2.11.6.1-234-6-4292/23 od 09.02.2023. godine, zapisnika o saslušanju okrivljenih AA i BB u prostorijama VJT-a dana 10.02.2023. godine, iskaza VV koji u trenutku davanja iskaza dana 10.02.2023. godine imao status okrivljenog, a u odnosu na koga je u daljem toku postupka VJT odustalo od krivičnog gonjenja, iskaza svedoka GG i nalaza i mišljenja dr Ivanke Kostić – sudskog veštaka za neuropsihijatriju“ treba da stoji „iskaza oštećenog ĐĐ od 31.03.2023. godine, svedoka EE i ŽŽ, zapisnika Osnovnog suda u Bečeju, Sudska jedinica Novi Bečej broj O 201/17 od 25.01.2018. godine, dopisa Centra za socijalni rad Novi Bečej broj 56199-3326/20 od 11.02.2021. godine i nalaza i mišljenja istog Centra broj 56199-479/21 od 01.03.2021. godine, izveštaja lekara Doma zdravlja u Novom Bečeju za oštećenog od 21.08.2020. godine, dopisa Opšte bolnice u Senti broj 51-66/1 od 15.01.2021. godine, dopisa psihijatra dr Tanje Neatnica, lekara Doma zdravlja u Novom Bečeju od 24.02.2021. godine, fotodokumentacije MUP-a RS Područne policijske uprave u Zrenjaninu broj UV 21/21 od 24.02.2021. godine, službenih beleških MUP RS DP Područne policijske uprave Zrenjanin, Policijske stanice Novi Bečej od 06.09.2019. godine i od 07.09.2019. godine, nalaza i mišljenja Centra za zaštitu žrtava trgovine ljudima broj 681/21 od 06.04.2021. godine, naloga za isplatu sa deviznog računa „Intesa“ banke za oštećenog, dopisa „Intesa“ banke od 02.07.2021. godine, dopisa „NLB“ banke broj 571/2021 od 15.04.2021. godine, ugovora o kreditu „NLB“ banke broj ... od 10.04.2019. godine, plana otplate kredita, kartica „NLB“ banke za partiju oštećenog, nalaza i mišljenja tima veštaka psihijatra i psihologa Opšte bolnice u Zrenjaninu od 20.09.2021. godine, nalaza i mišljenja dr Tanje Neatnica i Smiljane Berar od 14.11.2022. godine“, dok u ostalom delu rešenje ostaje neizmenjeno.

Odredbom člana 431. stav 1. ZKP, propisano je da će greške u imenima i brojevima, kao i druge očigledne greške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesaglasnosti overenog prepisa presude sa izvornikom presude, ispraviti posebnim rešenjem predsednik veća, na zahtev stranaka ili po službenoj dužnosti.

Imajući u vidu da je rešenje protiv koga je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, ispravljeno rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1484/23 od 06.12.2023. godine, a na osnovu odredbe člana 431. stav 1. ZKP i to u pogledu svih činjenica i podataka koji se kao netačni navode u zahtevu za zaštitu zakonitosti, između ostalog i da je prvostepenim rešenjem potvrđena optužnica Višeg javnog tužioca u Zrenjaninu KTO 45/23 od 31.07.2023. godine, koji je ovlašćen tužilac u ovom krivičnom postupku, neosnovani su navodi zahteva kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7) ZKP.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Tatjana Milenković, s. r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Dubravka Damjanović, s. r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić