Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac maloletnog, sada punoletnog AA – advokat Biljana Anđelković, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, ne navodeći konkretno o kojoj povredi zakona se radi, s tim što iz obrazloženja proizilazi da zahtev podnosi zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev i ukine pobijana rešenja, a predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja javnog tužioca i branioca maloletnog, sada punoletnog AA – advokata Biljane Anđelković, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan.

Neosnovano se podnetim zahtevom nižestepena rešenja pobijaju zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Prema stanju u spisima, pravnosnažnim rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Km 174/22 od 03.03.2023. godine, prema maloletnom, sada punoletnom AA je zbog dva krivična dela neovlašćeno korišćenje tuđeg vozila iz člana 213. stav 1. KZ izrečena vaspitna mera posebne obaveze da se bez naknade uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove socijalnog, lokalnog ili ekološkog sadržaja, u trajanju od 30 časova, a na osnovu člana 79. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica doneta je odluka da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava.

Nakon toga, branilac maloletnog sada punoletnog AA – advokat Biljana Anđelković, dana 18.04.2023. godine dostavila je troškovnik Višem sudu u Novom Sadu, opredeljujući troškove u ukupnom iznosu od 192.750,00 dinara, a zatim je dana 05.06.2023. godine podnela novi, uređeni troškovnik, jer je 03.06.2023. godine na snagu stupila nova Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, opredeljujući ukupan iznos troškova od 351.000,00 dinara.

U podnetom zahtevu navodi se da je nižestepenim rešenjima pogrešno primenjena Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, te da je nepravilan zaključak nižestepenog suda da advokat nema pravo da izmeni troškovnik za naknadu troškova. Prema navodima zahteva, nijednom zakonskom ili podzakonskom odredbom nije ograničeno pravo branioca da dopuni svoj troškovnik ili da isti izmeni, pa kako je u konkretnom slučaju branilac naknadno, u skladu sa Tarifom koja je stupila na snagu 03.06.2023. godine, podnela izmenjeni troškovnik, to sud nije imao zakonskih mogućnosti da naknadno podneti troškovnik odbaci.

Viši sud u Novom Sadu je, po oceni ovoga suda, pravilno postupio kada je obračunao visinu troškova po Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad advokata koja je važila do 03.06.2023. godine, imajući u vidu prvobitno opredeljen troškovnik branioca, te kada je naknadno podneti troškovnik (od 05.06.2023. godine) odbacio kao nedozvoljen.

Članom 11. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“ 043/2023 od 26.05.20223. godine) je propisano da sudovi, javna tužilaštva, javni beležnici, javni izvršitelji, organi državne uprave i lokalne samouprave i drugi organi kada odlučuju o troškovima postupka, primenjuju tarifu koja važi u vreme donošenja odluke o troškovima postupka.

Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je pravnosnažnim rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Km br.174/2022 od 03.03.2023. godine, (kojim je prema maloletnom AA određena vaspitana mera posebnih obaveza da se bez naknade uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove socijalnog, lokalnog ili ekološkog sadržaja u trajanju od 30 časova u periodu od šest meseci) doneta odluka o troškovima postupka, te da je branilac Biljana Anđelković prvobitni zahtev za naknadu troškova postupka dostavila sudu dana 18.04.2023. godine, dakle pre stupanja na snagu nove Tarife o nagradama i naknadama za rad advokata, to su nižestepenim rešenjima braniocu pravilno dosuđeni troškovi krivičnog postupka po ovoj Advokatskoj tarifi, a ne po Advokatskoj tarifi koja je stupila na snagu 03.06.2023. godine. I po oceni ovoga suda, advokatu pripada nagrada za obavljene procesne radnje po Advokatskoj tarifi koja je važila u vreme donošenja odluke o obavezi naknade troškova, bez obzira kada je doneta odluka o visini troškova krivičnog postupka - da li pre ili posle 03.06.2023. godine. Stoga branilac u konkretnom slučaju nije imao osnov za podnošenje novog, izmenjenog troškovnika, po novoj Advokatskoj tarifi.

Iz navedenih razloga, nalazeći da nižestepenim rešenjima nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, podneti zahtev odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić