Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 499/18 od 10.09.2018. godine usvajanjem žalbe Osnovnog javnog tužioca u Trsteniku preinačena je presuda Osnovnog suda u Trsteniku K 46/17 od 07.12.2017. godine, tako što su okrivljeni AA i BB oglašeni krivim da su izvršili po jedno krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ za koje su osuđeni na kazne zatvora u trajanju od po šest meseci, a koje će se izvršiti tako što će ih okrivljeni izdržavati u prostorijama u kojima stanuju i to obojica u selu ..., bez primene elektronskog nadzora, koje prostorije ne smeju napuštati osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija, a ukoliko okrivljeni jednom u trajanju preko 6 časova ili dva puta u trajanju do 6 časova samovoljno napuste prostorije u kojima stanuju, sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdrže u zavodu za izvršenje kazne zatvora. Na osnovu člana 87. KZ okrivljenom AA izrečena je mera bezbednosti oduzimanja predmeta i to jedne lovačke puške jednocevke marke ''...'', kalibra ..., fabričkog broja .... Okrivljeni su na osnovu odredbe člana 264. ZKP obavezani da naknade troškove krivičnog postupka i da plate sudu na ime paušala iznose od po 5.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž3 27/18 od 28.11.2018. godine odbijene su kao neosnovane žalbe branioca okrivljenog AA, advokata Petra Nedeljkovića i branioca okrivljenog BB, advokata Milomira Radisavljevića i presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 499/18 od 10.09.2018. godine je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 499/18 od 10.09.2018. godine i Kž3 27/18 od 28.11.2018. godine zahteve za zaštitu zakonitosti podneli su:

- branilac okrivljenog AA, advokat Petar Nedeljković, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7) ZKP i zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači, tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe;

- branilac okrivljenog BB, advokat Milomir Radisavljević, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7), tačka 8) i tačka 9) ZKP, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) i iz člana 441. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači, tako što će ovog okrivljenog osloboditi od optužbe uz zahtev da shodno odredbi člana 488. stav 3. ZKP Vrhovni kasacioni sud odredi da se izvršenje pravnosnažne presude odloži, uz zahtev da shodno odredbi člana 488. stav 2. ZKP bude obavešten o sednici veća.

Nakon što je primerke zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih u smislu odredbi člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je u smislu odredbe člana 490. ZKP održao sednicu veća, o kojoj, shodno odredbi člana 488. stav 2. ZKP nije obaveštavao Republičkog javnog tužioca i branioce okrivljenih, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih su zahtevi za zaštitu zakonitosti podneti, pa je po oceni navoda u zahtevima, našao:

-da je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog BB, advokata Milomira Radisavljevića osnovan, a da je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Petra Nedeljkovića neblagovremen.

Branilac okrivljenog BB, advokat Milomir Radisavljević označene pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu pobija zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7) ZKP navodima da je ovaj sud odlučivao o žalbi Osnovnog javnog tužioca u Trsteniku Kto 191/15 od 29.01.2018. godine koji nije bio ovlašćen za izjavljivanje iste, obzirom da je u trenutku podnošenja predmetne žalbe i odlučivanja o ovoj žalbi pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 499/18 od 10.09.2018. godine došlo do izmene KZ, tako što je za krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ propisana kazna zatvora u trajanju od 2 do 12 godina i sledstveno tome za izjavljivanje žalbe protiv prvostepene presude nije bilo nadležno Osnovno javno tužilaštvo već Više javno tužilaštvo, koje žalbu nije izjavilo, a koju bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7) ZKP nije otklonio ni sud trećeg stepena.

Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje osnovanim.

Iz spisa predmeta se utvrđuje da je Osnovni javni tužilac u Trsteniku protiv presude Osnovnog suda u Trsteniku K 46/17 od 07.12.2017. godine izjavio žalbu Kto 191/15 od 29.01.2018. godine o kojoj je odlučivao Apelacioni sud u Kragujevcu presudom Kž1 499/18 od 10.09.2018. godine i istu uvažio, tako što je preinačio presudu Osnovnog suda u Trsteniku K 46/17 od 07.12.2017. godine i okrivljene oglasio krivim za po jedno krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ.

Odredbom člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ (koji se primenjivao od 01.01.2013. do 31.05.2017. godine) bilo je propisano da će se zatvorom od 2 do 10 godina kazniti onaj ko neovlašćeno nosi predmete dela iz st. 1. i 2. ovog člana.

Odredbom člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ (koji se primenjuje od 01.06.2017. godine ''Službeni glasnik RS'' 94/16) propisano je da će se zatvorom od 2 do 12 godina kazniti onaj ko neovlašćeno nosi predmete iz st. 1. i 2. ovog člana.

Odredbom člana 22. stav 1. Zakona o uređenju sudova propisano je da osnovni sud u prvom stepenu sudi za krivična dela za koja je kao glavna kazna predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do 10 godina i 10 godina, ako za pojedina od njih nije nadležan drugi sud i odlučuje o molbi za prestanak mere bezbednosti ili pravne posledice osude za krivična dela iz svoje nadležnosti.

Odredbom člana 23. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova propisano je da viši sud u prvom stepenu sudi za krivična dela za koja je kao glavna kazna predviđena kazna zatvora preko 10 godina.

Odredbom člana 14. Zakona o javnom tužilaštvu propisano je da se stvarna nadležnost javnog tužilaštva određuje u skladu sa odredbama zakona koje važe za utvrđivanje stvarne nadležnosti suda, osim kada zakonom nije drukčije određeno.

Sledstveno sadržini citiranih zakonskih odredbi, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, Apelacioni sud u Kragujevcu je odlučujući presudom Kž1 499/18 od 10.09.2018. godine meritorno o žalbi neovlašćenog tužioca - Osnovnog javnog tužioca u Trsteniku Kto 191/15 od 29.01.2018. godine učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7) ZKP, zbog navedene izmene KZ – odredbe člana 348. stav 4. KZ u pogledu visine zaprećene kazne zatvora od 2 do 12 godina, koji zakon se primenjuje od 01.06.2017. godine, a odlučujući o žalbi koja nije podneta od strane Višeg javnog tužioca kao ovlašćenog tužioca, već od strane Osnovnog javnog tužioca, koju bitnu povredu odredaba krivičnog postupka nije otklonio ni sud trećeg stepena iako je žalbom branioca okrivljenog BB ova bitna povreda odredaba krivičnog postupka istaknuta u izjavljenoj žalbi.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud kao osnovan usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog BB, advokata Milomira Radisavljevića, a povodom tog zahteva, a po službenoj dužnosti u smislu odredbe člana 489. stav 2. ZKP u odnosu na okrivljenog AA, preinačio pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 499/18 od 10.09.2018. godine i Kž3 27/18 od 28.11.2018. godine i kao nedozvoljenu odbacio žalbu Osnovnog javnog tužioca u Trsteniku Kto 191/15 od 29.01.2018. godine.

Kako je ovaj sud našao da je napred navedenim pobijanim presudama učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7) ZKP, zbog čega je predmetnu žalbu javnog tužioca odbacio kao nedozvoljenu na koji način su pobijane pravnosnažne presude prestale da egzistiraju u pravnom poretku Republike Srbije, to se nije upuštao u ocenu istaknutih povreda zakona iz člana 438. stav 1. tač. 8) i 9), člana 439. tačka 1) i člana 441. ZKP zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog BB, našavši da su iste, iz napred navedenih razloga bespredmetne.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda ovog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. st. 3) i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.

Kako se iz spisa predmeta i to dostavnice utvrđuje da je okrivljenom AA pravnosnažna presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž3 27/18 od 28.11.2018. godine dostavljena dana 25.12.2018. godine, a da je njegov branilac advokat Petar Nedeljković zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnih presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 499/18 od 10.09.2018. godine i Kž3 27/18 od 28.11.2018. godine podneo dana 30.01.2019. godine, dakle, po proteku roka od 30 dana od dana dostavljanja pravnosnažne odluke u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog AA, advokata Petra Nedeljkovića ocenjen kao neblagovremen.

Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci pod I i II ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                                                                            Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić