U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Miroljuba Tomića, Tatjane Vuković, Gordane Kojić i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Vlade Stanišića, zbog krivičnog dela teško ubistvo iz člana 114. stav 1. tačka 4. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog Vlade Stanišića - advokata Tabački Srđana i advokata Tihomira Dimkovića, podnetog protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Zrenjaninu 3 K. 43/22 od 17.03.2023. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 764/23 od 23.10.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 13.02.2024. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog Vlade Stanišića - advokata Tabački Srđana i advokata Tihomira Dimkovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Zrenjaninu 3 K. 43/22 od 17.03.2023. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 764/23 od 23.10.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Zrenjaninu 3 K. 43/22 od 17.03.2023. godine, okrivljeni Vlada Stanišić oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela teško ubistvo iz člana 114. stav 1. tačka 4. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 20 godina, u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 28.12.2021. godine pa nadalje. Odlučeno je i o troškovima krivičnog postupka i imovinskopravnom zahtevu oštećenog, a kako je to bliže opredeljeno u izreci presude.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 764/23 od 23.10.2023. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Zrenjaninu i branilaca okrivljenog, a presuda Višeg suda u Zrenjaninu 3 K. 43/22 od 17.03.2023. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno su podneli branioci okrivljenog Vlade Stanišića - advokat Srđan Tabački i advokat Tihomir Dimković, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan, pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje ili iste preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe.

Vrhovni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branilaca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog Vlade Stanišića je neosnovan.

Branioci okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti označavaju bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i kao nezakonite dokaze označavaju video snimke dostavljene od strane PU u Zrenjaninu od 26.12.2021. godine, kao i sudsko-medicinsko, biometrijsko i trasološko veštačenje dr Vladimira Pilije i Dejana Belića, stalnih sudskih veštaka iz Novog Sada od 16.05.2022. godine, a koje se zasniva na spornim video zapisima koji su pribavljeni suprotno članu 147. stav 1. i 3. ZKP, 150. stav 1. u vezi člana 152. stav 1. i člana 153. stav 2. ZKP.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovni sud ocenjuje kao neosnovane.

Odredbom člana 286. stav 1. ZKP propisano je da ako postoje osnovi sumnje da je izvršeno krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti, policija je dužna da preduzme potrebne mere da se pronađe učinilac krivičnog dela, da se učinilac ili saučesnik ne sakrije ili ne pobegne, da se otkriju i obezbede tragovi krivičnog dela i predmeti koji mogu poslužiti kao dokaz, kao i da prikupi sva obaveštenja koja bi mogla biti od koristi za uspešno vođenje krivičnog postupka.

Iz spisa proizilazi da su ovlašćena službena lica PU Zrenjanin operativnim radom došla do video snimaka sa video nadzora i to ukupno 12 video snimaka, od kojih 10 video snimaka prikazuje događaj od 25.12.2021. godine, a dva video snimka prikazuju događaj od 27.12.2021. godine, a koji video snimci su se nalazili na video nadzoru objekata privrednih društava i prodajnim objektima – „Agrorid“, „Zvezda“ i „Diskont 023“.

Po stavu Vrhovnog suda, navedeni video zapisi sigurnosnih kamera ne predstavljaju nezakonite dokaze, obzirom da je, shodno članu 286. stav 1. ZKP, policija ovlašćena da u pretkrivičnom postupku obavi sve radnje koje će pomoći da se otkriju i obezbede tragovi krivičnog dela i predmeti koji mogu poslužiti kao dokaz. To dalje znači da, u konkrtenom slučaju, nije sprovedena dokazna radnja – pretresanje, pa kako označeni video zapisi nisu pronađeni prilikom pretresanja i nisu oduzeti od vlasnika sigurnosnih kamera ili drugog lica, to nije ni postojala potreba za izdavanjem potvrde o privremeno oduzetim predmetima.

Pri tome, kada su u pitanju ovako sačinjeni video snimci sa kamera video nadzora, koje su postavljene u firmama, privrednim društvima, prodajnim objektima, takvi dokazni nisu nezakoniti, u smislu člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, imajući u vidu činjenicu da su navedene kamere postavljene u cilju obezbeđenja objekata i prostora, a na šta pravna lica imaju pravo, shodno Zakonu o privatnom obezbeđenju, kojima se uređuje pored ostalog i zaštita objekata.

Imajući u vidu da, video snimci dostavljeni od strane PU Zrenjanin, shodno iznetom, nisu ni po načinu pribavljanja ni po svojoj sadržini nezakoniti dokazi, na kojima se presuda ne može zasnivati, to su neosnovani i navodi zahteva za zaštitu zakonitosti da je nalaz i mišljenje sudskih veštaka dr Vladimira Pilije i Dejana Belića od 16.05.2022. godine nezakonit dokaz, obzirom da se zasniva na tim video zapisima. Pored toga, Vrhovni sud ukazuje i da je naredbom zamenika Višeg javnog tužioca u Zrenjaninu određeno kombinovano sudsko-medicinsko biometrijsko i trasološko veštačenje, u skladu sa odredbama člana 113. do 132. ZKP, kojima je regulisana ova dokazna radnja.

Imajući u vidu sve napred navedeno, neosnovani su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija,

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić