Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je neosnovan.

U podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog navodi da je sud pobijanim rešenjima učinjenio povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, uz obrazloženje da je pogrešnom primenom Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokat, okrivljenom priznao troškove krivičnog postupka na ime nagrade braniocu, prema Advokatskoj tarifi koja je važila u vreme preduzimanja procesnih radnji, a ne po važećoj Tarifi u vreme donošenja odluke o troškovima krivičnog postupka.

Članom 11. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata „Sl. glasnik RS“ br. 43/2023 (u daljem tekstu: Advokatska tarifa) propisano je da sudovi primenjuju tarifu koja važi u vreme donošenja odluke o troškovima postupka, koja predstavlja odluku kojom se rešava o obavezi plaćanja troškova krivičnog postupka, a ne odluku kojom se posebnim rešenjem odlučuje samo o visini troškova.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je odredbom stava 2. tačka 7) istog člana, između ostalog, propisano da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP je propisano da kad se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Rešenjem Osnovnog javnog tužioca u Smederevu Kt 141/19 od 29.03.2022. godine odbačena je krivična prijava PU Smederevo broj 5916/17 od 28.02.2018. godine, podneta protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. Krivičnog zakonika, jer ne postoje osnovi sumnje da je učinjeno krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti.

Po stavu Vrhovnog suda, pravno dejstvo koje rešenje o odbačaju krivične prijave ima u odnosu na troškove koji su nastali u postupku povodom krivične prijave, tokom sprovođenja istražnih radnji, u postupku pred sudom se može poistovetiti sa pravnim dejstvom koje obustava krivičnog postupka proizvodi u odnosu na troškove krivičnog postupka. S tim u vezi, prilikom odlučivanja o troškovima predmetnog postupka u kojem je odbačena krivična prijava ima se primeniti odredba člana 265. stav 1. ZKP.

U konkretnom slučaju, imajući u vidu navedenu zakonsku odredbu koja predviđa da u situaciji obustave postupka troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda,a s obzirom na to da je predmetni postupak okončan odbačajem krivične prijave, po oceni Vrhovnog suda, okrivljeni je danom donošenja rešenja kojim je protiv njega odbačena krivična prijava, stekao pravo na troškove krivičnog postupka, koji padaju na teret budžetskih sredstava suda i to u vreme kada je na snazi bila Advokatska tarifa „Sl. Glasnik RS“ br. 121/12,99/20,37/21, koju su nižestepeni sudovi u pobijanim rešenjima pravilno primenili.

Imajući u vidu napred navedeno, odlukom o troškovima krivičnog postupka nije povređena zakonska odredba člana 441. stav 4. ZKP, pa su suprotni navodi izneti u zahtevu za zaštitu zakonitosti ocenjeni kao neosnovani.

Pored ovoga, kao razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog navodi i bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) i 3) ZKP, međutim, kako navedene povrede u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavljaju dozvoljene razloge za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenom preko branioca, to se Vrhovni sud u razmatranje ovih povreda nije upuštao.

Iz iznetih razloga Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Biljana Sinanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić