Zahtev je neosnovan.

Neosnovano se podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti ističe da su nižestepena rešenja doneta uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

S tim u vezi, u zahtevu se navodi da je okrivljeni AA presudom Osnovnog suda u Loznici K br.482/17 od 25.12.2019. godine oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 1. KZ, te da su mu dosuđeni i troškovi krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 314.250,00 dinara, kao i da je okrivljeni naknadno, obzirom da su mu nedostajali podaci o visini svih troškova koje je snosio, dana 08.03.2021. godine podneo zahtev sudu da mu se, pored već dosuđenih troškova, dopunskim rešenjem naknade i ostali troškovi krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 475.678,62 dinara, a koji se odnose na putne troškove okrivljenog koji je na svaki glavni pretres dolazio sopstvenim automobilom iz Beča, te na troškove odbrane, jer je branilac pogrešno opredelio troškove na ime odbrane na ročištima održanim do 04.05.2017. godine, opredeljujući ih u iznosima od po 18.000,00 dinara, koliko je i dosuđeno okrivljenom, umesto u iznosima od po 24.000,00 dinara. Takođe, u zahtevu se ističe da okrivljenom pripadaju i iznosi izgubljene zarade navedeni u „Potvrdi o zaposlenju i visini primanja“ koju je izdalo preduzeće u kome je okrivljeni zaposlen, obzirom da okrivljeni nije mogao zaraditi iznose dnevnica koji su označeni u navedenoj potvrdi u danima kada su održavani glavni pretresi. Stoga su prema stavu branioca nižestepena rešenja, kojima je odbijen zahtev okrivljenog za naknadu navedenih troškova krivičnog postupka, doneta uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, izloženi navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, nisu osnovani.

Odredbom člana 262. stav 1. ZKP, propisano je da će se u svakoj presudi ili rešenju koje odgovara presudi odlučiti ko će snositi troškove postupka i koliko oni iznose, dok je stavom 2. istog člana, određeno da će predsednik veća ili sudija pojedinac, ako nedostaju podaci o visini troškova, doneti posebno rešenje kada se ti podaci pribave.

Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je pravnosnažnom presudom K br.482/17 od 25.12.2019. godine, kojom je okrivljeni oslobođen od optužbe, pravnosnažno odlučeno i o troškovima postupka koje su opredelili i okrivljeni i njegov branilac do kraja tog postupka, te da ni okrivljeni, a ni branilac, do pravnosnažnog okončanja postupka nisu opredelili druge troškove po vrsti i visini, već su naknadno opredelili troškove na ime izgubljenih dnevnica i putnih troškova okrivljenog, kao i dodatne troškove na ime odbrane od strane branioca, koji su im bili poznati i do pravnosnažnog okončanja postupka posebno imajući u vidu da branilac nije izjavio žalbu protiv presude u delu koji se odnosi na troškove postupka, a što je bio dužan da učini ukoliko su on i okrivljeni imali druge troškove pored dosuđenih, to je u potpunosti pravilan stav iznet u nižestepenim rešenjima – da naknadno podnet zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka okrivljenog AA i njegovog branioca valja odbiti kao neosnovan.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, nalazeći da nižestepenim rešenjima nisu učinjene povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, podneti zahtev odbio kao neosnovan.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić