.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 138/2017
02.03.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela iznuda iz člana 214. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Biljane Jovanović iz ..., podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu 4Kž1.br.1043/16 od 04.10.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 02.03.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Biljane Jovanović, podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu 4Kž1.br.1043/16 od 04.10.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu 19K.1667/13 od 25.04.2016. godine, okr. AA oglašen je krivim za krivično delo iznuda iz člana 214. stav 1. Krivičnog zakonika (KZ) i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2-dve godine, te je odlučeno da troškovi krivičnog postupka padaju na teret okrivljenog, dok su oštećeni BB i VV radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućeni na parnični postupak.
Apelacioni sud u Nišu, presudom 4Kž1.br.1043/16 od 04.10.2016. godine odbio je kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog AA i potvrdio presudu Osnovnog suda u Nišu 19K.1667/13 od 25.04.2016. godine.
Protiv presude Apelacionog suda u Nišu 4Kž1.br.1043/16 od 04.10.2016. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac po službenoj dužnosti okr. AA, adv. Biljana Jovanović, zbog povrede zakona – član 439. stav 1. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud utvrdi da je zahtev osnovan i donese presudu kojom se preinačava presuda Apelacionog suda u Nišu 4Kž1.br.1043/16 od 04.10.2016. godine i okrivljeni oslobodi od optužbe za krivično delo iz člana 214. stav 1. KZ.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), u kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okr. AA, adv. Biljane Jovanović, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
U konkretnom slučaju, okr. AA je rešenjem V.F. predsednika Osnovnog suda u Nišu Su-VIII-49 390/13 od 30.10.2013. godine postavljen branilac po službenoj dužnosti, adv. Biljana Jovanović, na osnovu člana 74. tačka 2) ZKP.
Odbrana po službenoj dužnosti, u smislu citirane zakonske odredbe, moguća je za ceo tok krivičnog postupka do pravnosnažnog okončanja istog. Kako je krivični postupak protiv okr. AA, zbog krivičnog dela iz člana 214. stav 1. KZ, u predmetu Osnovnog suda u Nišu 19K 1667/13 pravnosnažno okončan donošenjem presude Apelacionog suda u Nišu 4Kž1.br.1043/16 od 04.10.2016. godine, a zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je adv. Biljana Jovanović, koja je u tom postupku okrivljenom bio postavljena za branioca po službenoj dužnosti, dakle samo do pravnosnažnog okončanja postupka i koja sledstveno napred citiranim zakonskim odredbama i iznetim razlozima, ne spada u krug lica koja mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, to je predmetni zahtev podnet od neovlašćenog lica i stoga nedozvoljen.
Iz svih navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nataša Banjac,s.r. Janko Lazarević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
