Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 612/19 od 18.09.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Miloša Mićića pa je presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K broj 20/18 od 04.03.2019. godine potvrđena.

Protiv navedenih pravosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Miloša Mićića advokat Milan Janković zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9. i 11. kao i člana 438. stav 2. tačka 1, 2. i 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud podneti zahtev usvoji i pobijane presude ukine i spis vrati na ponovno odlučivanje ili da pobijane presude preinači i okrivljenog Miloša Mićića oslobodi.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj nije obaveštavao Republičkog javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Miloša Mićića je neosnovan.

Branilac okrivljenog Miloša Mićića u zahtevu navodi da se pobijane presude zasnivaju na dokazu na kome se po odredbama ZKP ne mogu zasnivati i to na zapisniku o pretresanju stana i drugih prostorija od 11.09.2016. godine i na iskazu svedoka AA koji je tokom postupka preminuo i čiji iskaz je pročitan na glavnom pretresu, na koji način je učinjena bitna povreda odredba krivičnog postupka iz člana 438 stav 2 tačka 1 ZKP.

Iz spisa predmeta proizilazi da je naredbom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici, sudije za prethodni postupak KPPR 52/16 od 10.09.2016. godine naloženo pretresanje stana i drugih prostorija koje koristi osumnjičeni Miloš Mićić iz …, naselje … broj ... a radi pronalaženja predmeta krivičnog dela neovlašćena proizvodnja držanje i stavljanje u promet opojnih droga iz 246. stav 1. KZ i drugih tragova koji bi ukazivali da postoje osnovi sumnje da je izvršeno napred navedeno krivično delo i određeno da će pretres izvršiti službena lica MUP RS policijski službenici PU Sremska Mitrovica AA i BB, da pretresanje stana mora započeti najkasnije u roku od 8 dana od dana izdavanja ove naredbe, a da se ima obaviti uz prisustvo dva punoletna građanina kao svedoka pretresa o čemu je potrebno sačiniti zapisnik.

Iz spisa predmeta dalje proizilazi, da je Zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija sačinjen na osnovu člana 157. stav 4. i člana 158. stav 3. ZKP dana 11.09.2016. godine od strane MUP-DP-OKP Sremska Mitrovica, da osumnjičeni Miloš Mićić nije zahtevao prisustvo advokata, da je pretresanje obavljeno u prisustvu dva punoletna svedoka i to VV i GG, koji su zapisnik i potpisali, a da je zapisnik potpisan i od strane držaoca stana osumnjičenog Miloša Mićića, dva ovlašćena službena lica i zapisničara.

Zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija od 11.09.2016. godine sačinjen od strane MUP-DP-OKP Sremska Mitrovica prilikom pretresanja stana i drugih prostorija koje koristi osumnjičeni Miloš Mićić, koje je izvršeno na osnovu Naredbe Višeg suda u Sremskoj Mitrovici, sudije za prethodni postupak, u svemu je sačinjen u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku (član 152, 155, 157. stav 4. ZKP), u prisustvu dva punoletna svedoka, osumnjičenog, ovlašćenih službenih lica i zapisničara, koji su zapisnik i potpisali, pa Vrhovni kasacioni sud nalazi da se na ovako izvedenom dokazu može zasnivati presuda, a suprotne navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Miloša Mićića ocenjuje kao neosnovane.

Iz zapisnika o ispitivanju svedoka pred Višim javnim tužilaštvom u Sremskoj Mitrovici KTI 61/16 od 26.09.2016. godine proizilazi da je svedok AA saslušan u prisustvu branioca okrivljenog Miloša Mićića advokata Milana Jankovića, da je upozoren u smislu člana 95. stav 1, 2, 3. i člana 94. ZKP da je zapisnik potpisan od strane svedoka branioca zamenika tužioca i zapisničara. Navedeni iskaz je pročitan na glavnom pretresu održanom pred Višim sudom u Sremskoj Mitrovici u predmetu K 20/18 dana 21.02.2019. godine, na osnovu člana 406. ZKP iz razloga što je u međuvremenu svedok AA preminuo.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda čitanje iskaza svedoka AA datog pred Višim javnim tužiocem u Sremskoj Mitrovici obavljeno je u svemu u skladu sa zakonom-član 406. stav 1. tačka 1 ZKP, pa su suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Miloša Mićića kojima se zapravo ukazuje da je kredibilitet navedenog svedoka konpromitovan, od strane ovoga suda ocenjeni su kao neosnovani.

Ostalim navodima zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Miloša Mićića kojima se obrazlaže bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP polemiše se sa činjeničnim utvrđenjima suda ( navodima da svedoci nisu bili prisutni tokom celokupnog trajanja pretresa stana i drugih prostorija, da se ne vide na snimcima, a da su neki od snimaka lošijeg kvaliteta zbog čega postoji sumnja u njihovu autentičnost, da se vagica za tačno merenje ne može koristiti kao dokaz ako nema drugih dokaza koji su pribavljeni na zakonit način), pa kako pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u smislu odredbe čl. 485. stav 4. ZKP ne predstavlja zakonom propisan razlog zbog koga okrivljeni i njegov branilac mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovni kasacioni sud se u iznete navode zahteva, nije upuštao.

Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao ni u ocenu istaknutih bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11. i 438. stav 2. tačka 2. i 3. ZKP obzirom da navedene povrede nisu zakonom propisani razlozi zbog kojih je u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom i njegovom braniocu.

Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao ni u ocenu istaknute bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9. ZKP obzirom da ista nije obrazložena.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                             Zoran Tatalović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić