Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.283/22 od 25.08.2022. godine odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Zrenjaninu, te branilaca okrivljenih AA i BB, a presuda Višeg suda u Zrenjaninu K br.65/20 od 28.12.2021. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su branioci okrivljenog AA – advokati Željana Stanić, Marina Milenković i Jelena Pirić, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje, ili da preinači drugostepenu presudu tako što će usvojiti žalbu branilaca i okrivljenom AA izreći uslovnu osudu.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, ocenio da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 484. ZKP propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP). Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle ograničeno je pravo okrivljenog i njegovog branioca na podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u pogledu razloga zbog kojih mogu podneti ovaj vanredni pravni lek i to taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje su učinjene u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom i to zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).

U konkretnom slučaju, branioci okrivljenog AA kao razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, ističu povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, zbog koje povrede je podnošenje ovog vanrednog pravnog leka dozvoljeno okrivljenima preko branioca.

Međutim, u obrazloženju zahteva branioci ne navode na koji način je učinjena ova povreda zakona, već suštinski izloženim navodima ukazuju na povredu odredbe člana 441. stav 1. ZKP, iznoseći sopstveno mišljenje da je prvostepeni sud, obzirom da je na strani okrivljenog utvrdio niz olakšavajućih okolnosti, u odsustvu otežavajućih, mogao primeniti odredbe člana 56. i 57. KZ, te okrivljenom na osnovu člana 66. KZ izreći uslovnu osudu.

Kako, dakle, branioci okrivljenog u podnetom zahtevu samo formalno označavaju povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, zbog koje je podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti dozvoljeno okrivljenima preko branilaca, dok u suštini navodima zahteva ukazuju na povredu odredaba člana 441. stav 1. ZKP i polemišu sa ocenom suda o vrsti krivične sankcije koja je okrivljenom izrečena pravnosnažnom presudom, a što ne predstavlja zakonski razlog zbog kog je u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenima preko branilaca zbog povrede zakona, to je Vrhovni kasacioni sud podneti zahtev odbacio kao nedozvoljen.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Za Predsednika veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić