U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Jasmine Vasović i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA i dr, zbog krivičnog dela primanje mita iz člana 367. stav 2. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca KTZ br. 1231/19 od 20.12.2019.godine, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Zaječaru K.19/19 od 11.06.2019.godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 746/2019 od 11.09.2019.godine, u sednici veća održanoj dana 30.01.2020. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca KTZ br. 1231/19 od 20.12.2019.godine, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Zaječaru K.19/19 od 11.06.2019.godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 746/2019 od 11.09.2019.godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Zaječaru K.19/19 od 11.06.2019.godine, na osnovu člana 423. stav 1. tačka 2) ZKP, okrivljena AA oslobođena je optužbe da je izvršila krivično delo primanje mita iz člana 367. stav 2. KZ, a okrivljeni BB i okrivljeni VV oslobođeni su optužbe da su izvršili krivično delo davanje mita iz člana 368. stav 2. u vezi člana 33. KZ. Odlučeno je da troškovi krivičnog postupka padnu na teret budžetskih sredstava suda.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 746/2019 od 11.09.2019.godine odbijena je kao neosnovana žalba Višeg javnog tužioca u Zaječaru i presuda Višeg suda u Zaječaru K.19/19 od 11.06.2019.godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti KTZ.br.1231/19 od 20.12.2019.godine, zbog povrede zakona iz člana 367. stav 2. KZ u vezi člana 112. stav 3. tačka 3) KZ, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i utvrdi da je presudom Višeg suda u Zaječaru K.19/19 od 11.06.2019.godine i presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 746/2019 od 11.09.2019.godine povređen zakon u korist okrivljenih.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio braniocima okrivljenih, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioce, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Republički javni tužilac u zahtevu navodi da je pogrešan stav nižestepenih sudova da okrivljena AA nema svojstvo službenog lica i da radnje koje je preduzela nisu službene radnje, obzirom na odredbu člana 112. stav 3. tačka 3) KZ, odredbu člana 367. stav 2. KZ, rešenje Republičkog geodetskog zavoda i Pravilnik o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta, na osnovu kojeg je utvrđen i opis poslova za okrivljenu AA, kao i da je pogrešan stav nižestepenih sudova da je okrivljena AA preduzela samo faktičke radnje i da iste predstavljaju samo tehničku izradu pismena. Po stavu Republičkog javnog tužioca, iz napred navedenih propisa, kao i radnje izvršenja opisane u optužnom aktu višeg javnog tužioca za AA, Republički javni tužilac, smatra da jasno proizilazi da je okrivljenoj AA kao licu zaposlenom u Republičkom geodetskom zavodu u Sektoru za katastar nepokretnosti-Služba za katastar nepokretnosti ... povereno vršenje ovlašćenja, da ista u okviru zvanja samostalnog savetnika odlučuje o pravima, obavezama i interesima fizičkih i pravnih lica, da saglasno članu 112. stav 3. tačka 3) KZ ima svojstvo službenog lica i da je upravo u tom svojstvu preduzela službene radnje na koje je ovlašćena i koje su opisane u optužnom aktu za koje je primila poklon u vidu novca u iznosu od 24.000,00 dinara, te da se u radnjama okrivljene AA stiču svi bitni elementi krivičnog dela primanje mita iz člana 367. stav 2. KZ. Takođe se u zahtevu navodi i da je bez značaja okolnost ko je potpisnik konačnog rešenja, jer u postupku donošenja istog, svako u okviru svoje nadležnosti preduzima određene radnje, te da u suprotnom, službena lica koja učestvuju u postupku donošenja rešenja nikada ne bi mogla biti odgovorna. Pogrešno ocenjujući da okrivljena AA nema svojstvo službenog lica i da radnje koje je preduzela nisu službene radnje, sud je i okrivljenog BB i okrivljenog VV, po istom osnovu oslobodio optužbe za krivično delo davanja mita iz člana 368 stav 2 KZ u vezi člana 33KZ.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, neosnovano Republički javni tužilac u podnetom zahtevu ukazuje na povredu zakona iz člana 367. stav 2. KZ u vezi člana 112. stav 3. tačka 3) KZ. Okolnosti navedene u predmetnom zahtevu Viši javni tužilac u Zaječaru izneo je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i s tim u vezi u obrazloženju presude na strani dva, stav šest i sedam i strani tri stav jedan i dva dao dovoljne i jasne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata i u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na te razloge upućuje.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Irina Ristić,s.r.                                                                                                                                            Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić