.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1425/2018
18.12.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Milana Maričića, podnetom protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Rumi K 9/18 od 31.05.2018. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 231/18 od 15.11.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 18.12.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Milana Maričića, podnet protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Rumi K 9/18 od 31.05.2018. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 231/18 od 15.11.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Rumi K 190/17 od 15.06.2017. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci i istovremeno određeno da se ovako utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku proveravanja od dve godine od dana pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo. Tom presudom na osnovu člana 65. stav 2. KZ određeno je da se utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci ima izvršiti ako okrivljeni AA u roku od pet meseci od dana pravnosnažnosti presude zakonskom zastupniku BB, ošt. ml. VV, na ime imovinskopravnog zahteva ne isplati iznos od 72.000,00 dinara.
Presudom Osnovnog suda u Rumi K 9/18 od 31.05.2018. godine na osnovu odredbe člana 551. stav 1. ZKP usvojen je predlog za opoziv uslovne osude OJT Ruma Kto 185/17 od 15.01.2018. godine i odlučeno da se opoziva uslovna osuda izrečena presudom Osnovnog suda u Rumi K 190/17 od 15.06.2017. godine zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ za koje je okrivljenom utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci, a na osnovu člana 65. stav 2. KZ određeno je da se utvrđena kazna zatvora ima izvršiti ukoliko okrivljeni AA u ostavljenom roku zakonskom zastupniku BB, ošt. malt. VV na ime imovinskopravnog zahteva ne isplati iznos od 72.000,00 dinara, pa je prema okrivljenom AA izrečena kazna zatvora u trajanju od šest meseci.
Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 231/18 od 15.11.2018. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog i presuda Osnovnog suda u Rumi K 9/18 od 31.05.2018. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Milan Maričić, bez navođenja osnova pobijanja, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijanu presudu ukine.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, zajedno sa podnetim zahtevom branioca okrivljenog AA, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Milana Maričića, je nedozvoljen.
Naime, branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ne poziva se ni na jednu povredu u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP zbog koje je podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti dozvoljeno okrivljenom, preko branioca, a iz obrazloženja zahteva i navoda da je kod okrivljenog dana 11.10.2015. godine nastupila teška telesna povreda da je okrivljeni, u svojstvu tužioca tražio da se smanji obaveza izdržavanja sa 6.000,00 dinara na 3.000,00 dinara u predmetu toga suda P2 31/16, da iz izveštaja Centra za socijalni rad proizilazi da je isti uživalac socijalne pomoći, te da je radno nesposoban po nalazu invalidske komisije, po oceni Vrhovnog kasacionog suda proizilazi da ovim navodima osporava činjenice utvrđene u pravnosnažnoj presudi u pogledu osnovanosti istih za opoziv uslovne osude.
Međutim, kako je članom 485. stav 4. ZKP koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno branilac okrivljenog shodno ograničenju njegovih prava pravima koje u postupku ima okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka po osnovu pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnoj presudi, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog AA, advokata Milana Maričića, ocenio kao nedozvoljen.
Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 487. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
