.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1443/2019
06.02.2020. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Jasmine Vasović i Radmile Dragičević-Dičić, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Đura Starčevića, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Željka Sankovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu K 178/17 od 18.03.2019. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 642/19 od 18.09.2019. godine, u sednici veća održanoj 06.02.2020. godine, jednoglasno je, doneo:
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Đura Starčevića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu K 178/17 od 18.03.2019. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 642/19 od 18.09.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Novom Sadu K 178/17 od 18.03.2019. godine, između ostalih, okrivljeni Đuro Starčević oglašen je krivim zbog izvršenog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 02.02.2016. do 29.03.2017. godine, kao i vreme provedeno pod merom zabrane napuštanja stana od 29.03.2017. do 28.03.2018. godine. Na osnovu člana 246. stav 7. KZ od okrivljenog Đura Starčevića je oduzeta opojna droga „tramadol“ ukupno 36000 kapsula po 50 miligrama, a na osnovu člana 87. KZ mu je izrečena mera bezbednosti oduzimanje predmeta kao u izreci, dok mu je na osnovu člana 92. u vezi člana 91. KZ oduzeta protivpravna imovinska korist 7.500 evra, 25 dolara i 1.550,00 dinara, te je obavezan da sudu naknadi troškove krivičnog postupka i paušala.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 642/19 od 18.09.2019. godine, usvajanjem žalbe Višeg javnog tužioca u Novom Sadu - u delu odluke o kazni u odnosu na okrivljenog Đura Starčevića i žalbe branioca okrivljenih Đura Starčevića i AA - u delu odluke o oduzimanju imovinske koristi, preinačena je presuda Višeg suda u Novom Sadu K 178/17 od 18.03.2019. godine tako što je taj sud okrivljenog Đura Starčevića, zbog izvršenog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, za koje je oglašen krivim prvostepenom presudom, osudio na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i šest meseci, u koju je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 02.02.2016. do 29.03.2017. godine i vreme provedeno na izdržavanju mere zabrane napuštanja stana od 29.03.2017. do 28.03.2018. godine, te je od okrivljenog Đura Starčevića na osnovu člana 91. i član 92. KZ oduzeta imovinska korist pribavljena krivičnim delom u iznosu od 300 evra, dok se preostali novac koji je od okrivljenog privremeno oduzet i to iznos od 7.200 evra, 25 dolara i 1.550,00 dinara ima vratiti okrivljenom. U preostalom delu izjavljene žalbe su odbijene kao neosnovane a prvostepena presuda je, u nepreinačenom delu, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog Đura Starčevića, advokat Željko Sanković, na osnovu člana 482. i člana 483. ZKP, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog „povrede zakona odredbe člana 28. i člana 25. KZ, u vezi sa odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 2. ZKP“, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da „donese presudu o usvajanju zahteva i pobijane presude ukine i predmet vrati na ponovno suđenje pred izmenjenim većem ili da iste preinači u celini ili delimično“.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Đura Starčevića, advokata Željka Sankovića Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Đura Starčevića, advokata Željka Sankovića je neosnovan.
Podnetim zahtevom branioca okrivljenog se ukazuje na povredu krivičnog zakona i to odredbe člana 28. Krivičnog zakonika i 25. Krivičnog zakonika uz obrazloženje da je „na činjenično stanje utvrđeno u pobijanim presudama pogrešno primenjen zakon, s`obzirom na to da se okrivljeni nalazio u stvarnoj zabludi u pogledu toga da je „tramadol“ opojna droga, pa samim tim nije ni izvršio krivično delo za koje je osuđen, a pogotovu pri činjenici da je ostao neutvrđen subjektivni element bića krivičnog dela iz člana 246. stav 1. KZ odnosno da nije utvrđeno da je okrivljeni postupao sa direktnim umišljajem, svestan svakog segmenta inkriminisnih radnji“, čime se po nalaženju ovog suda, ukazuje, bez numeričkog označavanja, na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP.
Vrhovni kasacioni sud iznete navode ocenjuje kao neosnovane, a kako je ova povreda krivičnog zakona isticana i u postupku po redovnom pravnom leku, Vrhovni kasacioni sud prihvatajući razloge žalbenog suda, date na strani 6 i 7 drugostepene presude, kao dovoljne, argumentovane i jasne, na iste upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik,
Olgica Kozlov, s.r.
Predsednik veća-sudija,
Bata Cvetković, s,r,
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
