Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1575/24 od 19.09.2024. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca lica čije se izručenje traži – okrivljenog AA, izjavljena protiv prvostepenog rešenja.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac lica čije se izručenje traži - okrivljenog AA, advokat Goran Karadarević, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi članova 69. stav 2. i 212. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud ukine pobijana rešenja i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili da ista preinači i okrivljenom pritvor ukine ili zameni blažom merom.

Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca , pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca lica čije se izručenje traži - okrivljenog AA, je nedozvoljen.

Odredbom člana 484. ZKP propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).

Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je, da zbog povreda ovog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1) član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim – drugostepenim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.

Branilac lica čije se izručenje traži - okrivljenog AA, kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti, navodi povrede odredbi članova 69. stav 2. i 212. ZKP, u vezi kojih, interpretirajući njihovu sadržinu, ističe da je okrivljeni saslušan isključivo na okolnosti zahteva za ekstradiciju, a ne i na okolnosti pritvora iz člana 211. stav 1. tačka 1) ZKP, zbog čega je, prema stavu branioca, pravilnom primenom odredbi, na čije povrede zahtevom ukazuje, morao biti pušten na slobodu.

Međutim, povrede odredbi članova 69. stav 2. i 212. ZKP, ne predstavljaju zakonske razloge u okviru povreda takstativno navedenih u članu 485. stav 4. ZKP, zbog kojih okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je stoga Vrhovni sud ocenio da je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca lica čije se izručenje traži - okrivljenog AA, nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Svetlana Tomić Jokić,s.r.

Za tačnost otpravka

zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković