.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 146/2018
06.02.2018. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Gorana Vojvodića, zbog krivičnog dela razbojništvo u saizvršilaštvu iz člana 206. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Ivana Kajganića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K 424/15 od 05.06.2017. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1113/17 od 31.10.2017. godine, u sednici veća održanoj 06.02.2018. godine, jednoglasno je, doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Gorana Vojvodića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K 424/15 od 05.06.2017. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1113/17 od 31.10.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu K 424/15 od 05.06.2017. godine, okrivljeni Goran Vojvodić oglašen je krivim zbog izvršenog krivičnog dela razbojništvo u saizvršilaštvu iz člana 206. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest meseci, te je obavezan da oštećenom preduzeću „AA“ iz ... na ime imovinskopravnog zahteva isplati iznos od 5.794.284,41 dinar a oštećeno preduzeće je upućeno na parnicu radi ostvarenja preostalog dela imovinskopravnog zahteva. Istom presudom oštećeni BB je upućen na parnicu radi ostvarenja imovinskopravnog zahteva a okrivljeni je obavezan da sudu naknadi troškove krivičnog postupka i paušala, kao u izreci presude.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1113/17 od 31.10.2017. godine, odbijene su, kao neosnovane, žalbe Višeg javnog tužioca u Beogradu i branioca okrivljenog i potvrđena presuda Višeg suda u Beogradu K 424/15 od 05.06.2017. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog Gorana Vojvodića, advokat Ivan Kajganić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP u vezi sa odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da usvoji podneti zahtev i ukine pobijane presude te predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje pred potpuno izmenjenim većem te da odloži odnosno prekine izvršenje pravnosnažne presude u smislu člana 488. stav 3. ZKP.
Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, nakon dostavljanja primerka zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP, o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno i da nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.
Podnetim zahtevom, branioca okrivljenog Gorana Vojvodića, advokata Ivana Kajganića se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP navodima da je optužba prekoračena time što je prvostepeni sud okrivljenom Goranu Vojvodiću pripisao sledeću radnju izvršenja: „u kom je na instrument tablu postavio ometač GPS uređaja“, čime su, po stavu odbrane, povređene odredbe člana 420. stav 1. i 2. ZKP i člana 424. stav 1. tačka 1) ZKP.
Vrhovni kasacioni sud ove navode u podnetom zahtevu ocenjuje kao neosnovane, jer prekoračenje optužbe na štetu okrivljenog podrazumeva izmenu činjeničnog opisa radnji izvršenja krivičnog dela okrivljenog, koje su opisane u optužnom aktu, dodavanjem više kriminalnih aktivnosti, odnosno dodavanjem veće kriminalne volje okrivljenog, kojima se otežava položaj okrivljenog u pogledu pravne ocene dela ili krivične sankcije. To ovde nije slučaj, jer unošenjem u izreku prvostepene presude reči: „u kom je na instrument tablu postavio ometač GPS uređaja“ okrivljenom nije povećana kriminalna aktivnost niti kriminalna volja pa mu tako nije ni otežan položaj u pogledu pravne ocene dela niti krivične sankcije. Unošenjem navedenih reči u izreku prvostepene presude sud je u skladu sa činjeničnim stanjem utvrđenim u zakonito sprovedenom postupku na glavnom pretresu precizirao izreku presude, na šta ima zakonska ovlašćenja. Iz navedenih razloga, suprotni navodi u zahtevu branioca okrivljenog su ocenjeni kao neosnovani.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik, Olgica Kozlov, s.r.
Predsednik veća-sudija, Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
