Branilac okrivljenog Radoslava Filipovića, advokat Saša Milovanović, blagovremeno je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, u vezi sa članom 438. stav 2. tačka 1) i člana 16. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedene presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje uz nalog da se ponovni postupak održi pred izmenjenim većem.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Radoslava Filipovića je neosnovan.

Branilac okrivljenog Radoslava Filipovića u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da su pobijane pravnosnažne presude donete uz učinjenu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, jer se zasnivaju na nezakonitom dokazu na kome se presuda ne može zasnivati i to na biološkim tragovima okrivljenog Radoslava Filipovića, pronađenim na paketima u kojima je bila predmetna opojna droga koji tragovi su prema stavu branioca lažni, podmetnuti i nastali izvršenjem nezakonitih radnji da bi se fingiralo krivično delo i ishodovala osuda ovog okrivljenog po svaku cenu, s obzirom na to da se na svim kesicama i po celoj kontaktnoj površini nalaze tragovi pljuvačke okrivljenog Filipovića, a po stavu branioca jedini mogući način podmetanja bioloških tragova u konkretnom slučaju je bio taj da se prethodno uzetim brisom pljuvačke iz usne duplje ovog okrivljenog premažu kesice kao predmeti izvršenja krivičnog dela i da se na taj način izvrši sekundarni prenos biološkog materijala u vidu pljuvačke na kesici posebno imajući u vidu činjenicu da je papirna maramica koja je obezbeđena kao dokaz u krivičnom postupku, i navedena u tački 5. potvrde o privremeno oduzetim predmetima od okrivljenog AA, nestala.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Radoslava Filipovića, kojima se pravnosnažne presude pobijaju, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje kao neosnovane.

Naime, iz spisa predmeta proizlazi da su PVC kesice sa predmetnom opojnom drogom oduzete od okrivljenog AA od strane ovlašćenih službenih lica OUP-a prilikom preduzimanja mera iz člana 286. stav 1. i 2. ZKP, i to uz potvrdu o privremeno oduzetim predmetima koje je ovaj okrivljeni bez primedbi potpisao.

Da je bukalni bris od okrivljenog Radoslava Filipovića, pribavljen na zakonit način od strane ovlašćenog službenog lica OUP-a, proizlazi iz naredbe Višeg javnog tužioca u Beogradu, Kt 968/14 od 09.07.2014. godine, na osnovu koje su od okrivljenih uzeti bukalni brisevi, zatim iskaza kriminalističkog tehničara OUP-a, AA koji je izjavio da prepoznaje svoj rukopis na izveštajima o forenzičkom pregledu lica mesta od 10.07.2014. godine, kao i na dokumentima koji su dostavljeni Biološkom fakultetu, objašnjavajući da u PS Zemun, samo krim. tehničari uzimaju briseve, a ne drugi policijski službenici i da samo krim. tehničari imaju šifru uz pomoć koje mogu da pristupe računarskoj aplikaciji koja se koristi za sačinjavanje beleške o forenzičkom pregledu lica mesta, pri čemu je i grafoskopskim veštačenjem rukopisa ovog svedoka na izveštajima o forenzičkom pregledu lica mesta od 10.07.2014. godine kao i na dokumentaciji koja je dostavljena Biološkom fakultetu utvrđeno da se na oba dokumenta nalazi autentičan potpis svedoka AA.

Nalaz i mišljenje komisije veštaka Biološkog fakulteta koji su za predmet imali utvrđivanje DNK profila kesica u kojima se nalazila predmetna droga i dopunski nalaz i mišljenje ove ustanove koji je trebalo da opredeli poreklo bioloških tragova – pljuvačke, izuzetih sa providnih PVC kesica, od kojih su formirani uzorci koji su bili predmet analize, obavljeni su u skladu sa naredbom Višeg javnog tužioca u Beogradu Kti 299/14 od 11.07.2014. godine i naredbom predsednika veća Višeg suda u Beogradu od 20.04.2015. godine, a isti su sačinjeni od strane komisije veštaka ovlašćene stručne ustanove – Biološkog fakulteta, Univerziteta u Beogradu, koje veštačenje je dato u skladu sa pravilima nauke i struke.

Pored toga, iz spisa predmeta proizlazi da je prvostepeni sud u dokaznom postupku na glavnom pretresu na saglasan predlog stranaka izvršio uvid u sve citirane dokaze, te da na iste nije bilo primedbi odbrane okrivljenog.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud nalazi, a nasuprot navodima zahteva branioca okrivljenog da navedeni dokazi ni sami po sebi niti po načinu pribavljanja nisu u suprotnosti sa Ustavom, Zakonikom o krivičnom postupku, drugim zakonom ili opšteprihvaćenim pravilima međunarodnog prava i potvrđenim međunarodnim ugovorima i sledstveno tome ne radi se o nezakonitim dokazima na kojima se presuda ne može zasnivati u smislu člana 84. ZKP, a ukazivanje branioca okrivljenog da su biološki tragovi okrivljenog pronađeni na predmetnim PVC kesicama sa opojnom drogom podmetnuti u cilju osude okrivljenog je osporavanje činjeničnog stanja utvrđenog u pravnosnažnoj presudi koje ne može biti predmet ispitivanja po ovom vanrednom pravnom leku.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                               Predsednik veća-sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                                           Janko Lazarević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić