.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1492/2018
24.01.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Jasmine Vasović i Maje Kovačević Tomić, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Đorđa Svirčeva, zbog produženog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog Đorđa Svirčeva, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu K 34/14 od 26.12.2017. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 409/18 od 27.09.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 24.01.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog Đorđa Svirčeva, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu K 34/14 od 26.12.2017. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 409/18 od 27.09.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Novom Sadu K 34/14 od 26.12.2017. godine, okrivljeni Đorđe Svirčev, oglašen je krivim zbog produženog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine. Okrivljenom je na osnovu člana 85. KZ izrečena zabrana vršenja dužnosti direktora na period od tri godine, računajući od dana pravnosnažnosti presude, te je određeno da se vreme provedeno u zatvoru po toj presudi ne uračunava u vreme trajanja navedene mere. Na osnovu člana 91. i 92. KZ, od okrivljenog je oduzeta protivpravna imovinska korist pribavljena izvršenjem predmetnog krivičnog dela u visini od 7.980.107,00 dinara, koju je okrivljeni dužan da isplati oštećenima u iznosima bliže navedenim u izreci prvostepene presude. Okrivljeni je obavezan da plati sudski paušal u iznosu od 10.000,00 dinara i troškove krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 85.439,00 dinara u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 409/18 od 27.09.2018. godine odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog Đorđa Svirčeva i Višeg javnog tužioca u Novom Sadu, a prvostepena presuda je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je okrivljeni Đorđe Svirčev, zbog povreda zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) i stava 2. ZKP i člana 485. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje kao i da mu odloži izvršenje pravnosnažne presude u smislu odredbe člana 488. stav 4. ZKP.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog Đorđa Svirčeva je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, dok je u stavu 3. istog člana predviđeno da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizlazi da je okrivljeni ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek, ali da to može učiniti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je u konkretnom slučaju okrivljeni Đorđe Svirčev, lično podneo zahtev za zaštitu zakonitosti na šta po zakonu nije ovlašćen, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisnčar – savetnik Predsednik veća – sudija
Vesna Veselinović,s.r. Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
