Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan u delu koji se odnosi na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, dok u ostalom delu nema propisan sadržaj.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu navodi da okrivljeni nije imao svest da zaduženjem kartice za 180,00 dinara čini krivično delo, niti je imao želju da učini krivično delo i ošteti vlasnicu kartice. Na ovaj način branilac okrivljenog suštinski ističe povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, ukazujući da delo za koje je tužen nije krivično delo jer nedostaje subjektivni element, krivica.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani, iz sledećih razloga:

Činjenični opis krivičnog dela utvrđen u izreci pravnosnažne presude sadrži sva bitna zakonska subjektivna i objektivna obeležja krivičnog dela falsifokovanje i zloupotreba platnih kartica iz člana 243. stav 4. u vezi stava 2. KZ za koje je okrivljeni AA pravnosnažno oglašen krivim. Naime, u izreci presude ja navedeno da je okrivljeni „...sposoban da shvati značaj svoga dela i da upravlja svojim postupcima, neovlašećnom upotrebom tuđe platne kartice izdate od strane „... banke“ broj: ..., vlasništvo oštećene..., a koju platnu karticu je pronašao na trotoaru ulice..., na benzinskoj pumpi „....“..., kupio jedan „... keks“, vrednosti 167,00 dinara, pri čemu je bio svestan svog dela i hteo njegovo izvršenje, a bio je i svestan da je njegovo delo zabranjeno.“

Po nalaženju ovoga suda u činjeničnom opisu dela datom u izreci prvnosnažne presude označene su sve činjenice i okolnosti koje se tiču radnje izvršenja koja se ogleda u neovlašćenoj upotrebi tuđe prave platne kartice, tako i one koje se tiču subjektivnih obeležja krivičnog dela koja se odnose na krivicu okrivljenog.

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA u ostalom delu nema zakonom propisan sadržaj.

U podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog navodi da je povređen član 6. Evropske konvencije o ljudsim pravima, a čime se u suštini ukazuje na povredu zakona iz člana 485. stav 1. tačka 3) ZKP.

Kada se zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 1. tačka 3) ZKP, to se, prema odredbi člana 484. ZKP, uz zahtev mora dostaviti i odluka Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava kojom je utvrđena povreda ljudskog prava i slobode okrivljenog ili drugog učesnika u postupku, a koje je zajemčeno Ustavom ili Evropskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda i dodatnim protokolima. Imajući u vidu da u konkretnom slučaju podnosilac zahteva za zaštitu zakonitosti uz zahtev nije dostavio odluku Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava, to je Vrhovni sud našao da u pogledu ove povrede zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA nema propisan sadržaj.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda zakona na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, Vrhovni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, zahtev, u odnosu na povredu zakona navedenu u izreci odbio kao neosnovan, dok je u ostalom delu, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) i 3) ZKP, člana 484. i 485. stav 4. ZKP, zahtev odbacio i odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                              Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                         Milena Rašić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković