.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1507/2018
22.01.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović, Biljane Sinanović i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Marinom Pandurović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194 stav 1. Krivičnog zakonika (KZ), odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Jugoslava Rodića Sokolovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zaječaru 4K 490/15 od 31.05.2018. godine i Višeg suda u Zaječaru 2Kžn 52/18 od 03.10.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 22.01.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Jugoslava Rodića Sokolovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zaječaru 4K 490/15 od 31.05.2018. godine i Višeg suda u Zaječaru 2Kžn 52/18 od 03.10.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Pesudom Osnovnog suda u Zaječaru 4K 490/15 od 31.05.2018. godine, okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194 stav 1. KZ, za koje mu je izrečena uslovna osuda kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci i istovremeno određeno da se ova kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u periodu od 2 (dve) godine, računajući od dana pravnosnažnosti navedene presude, ne učini novo krivično delo. Okrivljeni je obavezan da sudu na ime paušala plati iznos od 8.000,00 dinara, a na ime troškova krivičnog postupka iznos od 8.615,00 dinara, sve u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti navedene presude. Takođe, okrivljeni je obavezan da Osnovnom javnom tužilaštvu u Zaječaru, na ime troškova krivičnog postupka, plati iznos od 13.680,00 dinara, u roku od tri meseca od dana pravnosnažnosti navedene presude. Okrivljeni je obavezan i da oštećenoj BB, na ime troškova krivičnog postupka, plati iznos od 151.125,00 dinara, u roku od šest meseci od dana pravnosnažnosti navedene presude. Oštećena BB je za ostvarivanje imovinskopravnog zahteva, upućena na parnicu.
Presudom Višeg suda u Zaječaru 2Kžn 52/18 od 03.10.2018. godine, usvojena je žalba Osnovnog javnog tužioca u Zaječaru, pa je preinačena presuda Osnovnog suda u Zaječaru 4K 490/15 od 31.05.2018. godine, u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je Viši sud u Zaječaru, okrivljenog AA, zbog izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194 stav 1. KZ za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, na osnovu člana 4. stav 2, 42, 45. i 54. KZ osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) meseca, dok je žalba branioca okrivljenog AA, advokata Jugoslava Rodića Sokolovića, odbijena kao neosnovana, a prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Jugoslav Rodić Sokolović, zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i „predmet vrati na ponovno odlučivanje“.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP taksativno su nabrojane povrede zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i apelacionim sudom, a koje predstavljaju razloge iz kojih ovlašćeno lice (član 483. ZKP) može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti – član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3 i 4. ZKP.
Branilac okrivljenog u zahtevu ne opredeljuje konkretno nijednu povedu zakona koja u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, već navodi da drugostepeni sud u obrazloženju svoje presude nije dao razloge zbog čega u konkretnom slučaju, nije pozvao stranke i branioca da prisustvuju sednici veća, iako je to u žalbi izričito zahtevano – čime po nalaženju ovog suda, iako formalno ne označava, branilac ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP.
Međutim, kako citiranom odredbom člana 485. stav 4. ZKP koja propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, ocenio kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Marina Pandurović, s.r. Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
