Istom presudom okrivljenom su vraćeni mobilni telefon marke ... boje koji se nalazi u silikonskoj zaštitnoj futroli crne boje IMEI ... i IMEI mobilni telefon marke ... boje IMEI broj ... . Određeno je da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu KŽ1 785/20 od 12.10.2020. godine odbijene su kao neosnovane žalbe Osnovnog javnog tužioca u Senti i branilaca okrivljenog AA, pa je potvrđena presuda Osnovnog suda u Senti 1K.1312/19 od 25.06.2020. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti su podneli branioci okrivljenog AA, advokati Nikola Nikolić i Luka Nikolić, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, a iz obrazloženja zahteva proizilazi da se pravnosnažne presude pobijaju i zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači u celini prvostepenu i drugostepenu odluku tako što će okrivljenog AA osloboditi od optužbe, ali na osnovu člana 439. tačka 1) ZKP.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branilaca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Naime, osnovano se u podnetom zahtevu branilaca okrivljenog AA ukazuje da je sud u pobijanoj pravnosnažnoj presudi pogrešno primenio odredbe člana 87. KZ i člana 535. ZKP vezano za svoju odluku o oduzimanju od okrivljenog, iz razloga morala, teretnog vozila vlasništvo transportne firme ..., a kojim navodima zahteva se, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, pravnosnažne presude suštinski pobijaju zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP.

Iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni AA pobijanom pravnosnažnom presudom oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 7. KZ, te da mu je izrečena mera bezbednosti oduzimanje predmeta na osnovu odredaba člana 87. KZ i člana 535. ZKP.

Glavom XXI ZKP propisani su postupci za izricanje mera bezbednosti, te odredbe člana 521. – 536. glave XXI ZKP predstavljaju posebne odredbe koje regulišu postupke za izricanje mera bezbednosti. U okviru navedene glave odeljkom 3 propisan je postupak za izricanje mere bezbednosti oduzimanja predmeta.

Odredbom člana 535. stav 1. ZKP predviđeno je da će se predmeti čije je oduzimanje po krivičnom zakonu neophodno radi zaštite interesa opšte bezbednosti ili razloga morala, oduzeti i kada se krivični postupak ne završi presudom kojom se okrivljeni oglašava krivim ili rešenjem o izricanju mere bezbednosti obaveznog psihijatrijskog lečenja. Stavom 2. istog člana je propisano da rešenje o oduzimanju predmeta iz stava 1. ovog člana donosi sud koji je nadležan za suđenje u prvom stepenu.

U konkretnom slučaju sud je izrekao meru bezbednosti oduzimanje predmeta iz člana 87. KZ (bez pozivanja na stav) u oslobađajućoj presudi prema okrivljenom i to, između ostalog, teretnog vozila marke ..., ... registarskih oznaka ... broj šasije ..., vlasništvo BB i saobraćajne dozvole i kontakt ključa za navedeno teretno vozilo, a kako bi se po stavu suda sprečila dalja upotreba navedenog vozila pri vršenju krivičnog dela, sa obrazloženjem da je to zbog toga što je predmetnim kamionom vršen transport supstance koja je proglašena za opojnu drogu, a koje radnje prema Krivičnom zakoniku Republike Srbije predstavljaju krivično delo, pa ako se ne bi oduzelo predmetno vozilo isto bi se moglo ponovo upotrebiti za izvršenje krivičnog dela.

U skladu sa odredbama člana 535. stav 1. ZKP, mera bezbednosti oduzimanja predmeta se može izreći i u presudi kojom okrivljeni nije oglašen krivim i to samo ako je to neophodno radi zaštite interesa opšte bezbednosti ili razloga morala. Pri tome, opšta bezbednost podrazumeva bezbednost ljudi (njihovog života, tela, odnosno zdravlja) i imovine, a neophodnost oduzimanja predmeta iz tog razloga znači da postoji verovatnoća da će bezbednost ljudi ili imovine biti ugrožena određenim predmetom, te je radi njihove zaštite nužno da se taj predmet oduzme.

Moral čine opštepoznate norme u jednom društvu, što znači da neophodnost oduzimanja predmeta iz razloga zaštite morala postoji onda kada je verovatno da će opšti moral biti ugrožen ukoliko takav predmet ne bude oduzet.

U konkretnom slučaju, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, nema nikakve dileme da navedeni predmeti i to teretno vozilo marke ..., austrijskih registarskih oznaka ... broj šasije ..., vlasništvo BB i saobraćajna dozvola i kontakt ključ za navedeno teretno vozilo, ne predstavljaju pretnju i ne ugrožavaju opštu bezbednost ljudi ili imovine, niti bi pak bile ugrožene opšte moralne norme ukoliko navedeni predmeti ne bi bili oduzeti, te u skladu sa tim po oceni ovoga suda nisu bili ispunjeni uslovi za izricanje mere bezbednosti oduzimanja predmeta u ovom delu propisani odredbama člana 535. stav 1. ZKP u vezi sa članom 87. KZ.

S obzirom na napred navedeno, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je donošenjem pobijanih pravnosnažnih presuda u odnosu na izrečenu meru bezbednosti oduzimanja predmeta i to samo pod tačkama 2, 3. i 4. učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi članova 87. KZ i 535. stav 1. ZKP, a kako se to osnovano ukazuje u podnetom zahtevu branilaca okrivljenog.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA, advokata Nikole Nikolića i Luke Nikolića, te je preinačio pravnosnažne presude Osnovnog suda u Senti 1K.1312/19 od 25.06.2020. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu KŽ1 785/20 od 12.10.2020. godine i to tako što je otklonio izrečenu meru bezbednosti oduzimanja predmeta samo u odnosu na teretno vozilo marke ..., ... registarskih oznaka ... broj šasije ..., vlasništvo BB, saobraćajnu dozvolu za teretno vozilo marke ..., ... registarskih oznaka ... broj šasije ... izdatu na ime BB i kontakt ključ za teretno motorno vozilo marke ..., austrijskih registarskih oznaka ... broj šasije ... (pod tačkama 2, 3. i 4.).

Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                      Predsednik veća-sudija,

Snežana Lazin, s.r.                                                                                           Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić