.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 15/2015
27.01.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. R.A., zbog krivičnog dela izdavanje čeka i korišćenje platnih kartica bez pokrića iz člana 228. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. S.M., podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu IXSu 141/14 od 21.08.2014. godine, u sednici veća održanoj 27.01.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. R.A., podnet protiv pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu IX Su 141/14 od 21.08.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu IXSu 141/14 od 21.08.2014. godine, odbijena je kao neosnovana žalba okr. R.A., izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Jagodini IK 157/13 od 27.03.2014. godine, kojim je odbijen kao neosnovan predlog okrivljenog da se kazna zatvora u trajanju od tri meseca, na koju je osuđen pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Jagodini K. 7358/10 od 16.08.2012. godine, izvrši bez napuštanja prostorija u kojima okrivljeni stanuje.
Branilac okr. R.A., adv. S.M. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu IX Su 141/14 od 21.08.2014. godine zbog povrede zakona, sa predlogom da se navedeno rešenje „preinači ili ukine i vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje“.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. R.A. je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno pre svega taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74., član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1. član 439. tačka 1. do 3. i član 441. stav 3. i 4.
Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva navodi povredu zakona, ali u zahtevu ne opredeljuje konkretno ni jednu od povreda zakona u smislu stava 4. člana 485. ZKP, već navodi da je pobijanim rešenjem pogrešno primenjena odredba člana 174e. stav 5. Zakona o izvršenju krivičnih sankcija, kao i da je sud pogrešno utvrdio činjenicu vezanu za raniju osuđivanost okrivljenog, čime u suštini osporava utvrđeno činjenično stanje.
Činjenično stanje i povreda odredbe člana 174e. stav 5. Zakona o izvršenju krivičnih sankcija, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavljaju zakonske razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okr. R.A. ocenio nedozvoljenim.
Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
