.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1520/2016
26.01.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića, i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Marinom Radosavljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Milana Alanovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Rumi 3K 347/15 od 02.06.2016. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2Kž1 231/16 od 12.09.2016. godine, u sednici veća održanoj 26.01.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Milana Alanovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Rumi 3K 347/15 od 02.06.2016. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2Kž1 231/16 od 12.09.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Rumi 3K 347/15 od 02.06.2016. godine, okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, za koje mu je sud izrekao uslovnu osudu tako što mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci i istovremeno odredio da se ista neće izvršiti, ukoliko okrivljeni u roku provere od 2 (dve) godine od dana pravnosnažnosti navedene presude, ne izvrši novo krivično delo. Istom presudom, okrivljeni je obavezan da plati troškove krivičnog postupka Osnovnom javnom tužilaštvu u Rumi u iznosu od 25.760,12 dinara, sudu u iznosu od 4.429,00 dinara i oštećenoj BB u iznosu od 19.500,00 dinara, a na ime sudskog paušala da plati iznos od 4.000,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti navedene presude.
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2Kž1 231/16 od 12.09.2016. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Milana Alanovića, a presuda Osnovnog suda u Rumi 3K 347/15 od 02.06.2016. godine, je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti je blagovremeno podneo branilac okrivljenog AA, advokat Milan Alanović, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da se pobijane presude ukinu i predmet vrati na ponovno suđenje prvostepenom ili drugostepenom sudu.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je sud povredio odredbe krivičnog postupka koje se odnose na glavni pretres i donošenje prvostepene presude, jer je odbio dokazni predlog odbrane, koji je imao za cilj rasvetljavanje spornog događaja, odnosno sud je odbio predlog za ispitivanje u svojstvu svedoka maloletne VV i maloletne GG, dece okrivljenog i oštećene, a koji dokazni predlozi su mogli biti izvedeni na glavnom pretresu, pa je po oceni branioca na ovaj način povređeno i pravo na pravično suđenje i pravo na odbranu okrivljenog.
Iznetim navodima, po oceni ovog suda, branilac okrivljenog u suštini ukazuje na to da tokom prvostepenog postupka sud nije mogao da odbije dokazne predloge koje je predložila odbrana, a čime ukazuje na povredu člana 395. Zakonika o krivičnom postupku.
Kako članom 485. stav 4. ZKP koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac, shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog povrede zakona iz člana 395. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog AA, ocenio kao nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Marina Radosavljević,s.r. Janko Lazarević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
