.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 159/2019
26.02.2019. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Jasmine Vasović, članova veća, sa savetnikom Marinom Pandurović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenih AA i BB, zbog krivičnog dela navođenje na overavanje neistinitog sadržaja u saizvršilaštvu iz člana 358. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika (KZ), odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, advokata Miroslava Bojića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Ivanjici K 268/17 od 14.03.2018. godine i Višeg suda u Čačku Kž 164/18 od 13.09.2018. godine, u sednici veća održanoj 26.02.2019. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, advokata Miroslava Bojića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Ivanjici K 268/17 od 14.03.2018. godine i Višeg suda u Čačku Kž 164/18 od 13.09.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Ivanjici K 268/17 od 14.03.2018. godine, okrivljeni AA i okrivljena BB, oglašeni su krivim zbog izvršenja krivičnog dela navođenje na overavanje neistinitog sadržaja u saizvršilaštvu iz člana 358. stav 1. u vezi člana 33. KZ, za koje delo su im izrečene uslovne osude, kojima je i to okrivljenom AA utvrđena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) meseci, a okrivljenoj BB je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) meseca, te je određeno da se ove kazne zatvora prema okrivljenima neće izvršiti, ukoliko isti u roku proveravanja od 1 (jedne) godine, računajući od dana pravnosnažnosti navedene presude, ne učine novo krivično delo. Okrivljeni su obavezani da na ime paušala plate u korist budžetskih sredstava suda, iznos od po 7.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti navedene presude, pod pretnjom prinudne naplate. Istom presudom, na osnovu člana 422. tačka 1) ZKP prema okrivljenom AA, odbijena je optužba da je izvršio krivično delo prevara u osiguranju u pokušaju iz člana 208a stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 30. KZ.
Presudom Višeg suda u Čačku Kž 164/18 od 13.09.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenih AA i BB, advokata Miroslava Bojića, a presuda Osnovnog suda u Ivanjici K 268/17 od 14.03.2018. godine, je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti, blagovremeno je podneo branilac okrivljenih AA i BB, advokat Miroslav Bojić, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud, usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude i okrivljene oslobodi od optužbe, ili ukine pobijanu drugostepenu presudu i spise predmeta vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.
Branilac okrivljenih u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da se u radnjama okrivljenih ne stiču sva zakonska obeležja krivičnog dela iz člana 358. stav 1. u vezi člana 33. KZ za koje su pravnosnažno oglašeni krivim, iz razloga što predmetna potvrda izdata od strane MUP RS PS Lučani DD- 523836/16 od 07.10.2016. godine, prema stavu branioca, nema svojstvo javne isprave, niti je ista podobna da služi kao dokaz u pravnom saobraćaju.
Iznetim navodima, iako formalno ne označava, po nalaženju ovog suda, branilac ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) KZ.
Međutim, kako je branilac okrivljenih, ove navode zahteva isticao i u žalbi na pobijanu prvostepenu presudu, a drugostepeni sud je prilikom odučivanja našao da su ti navodi neosnovani na strani trećoj, pasus četvrti, peti i šesti svoje presude, dao jasne i dovoljne razloge da se u radnjama okrivljenih stiču sva zakonska obeležja krivičnog dela navođenje na overavanje neistinitog sadržaja u saizvršilaštvu iz člana 358. stav 1. u vezi člana 33. KZ – to navedene razloge u svemu kao pravilne prihvata i Vrhovni kasacioni sud, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na njih i upućuje.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Marina Pandurović,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
