Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 568/24 od 27.08.2024. godine odbijene su kao neosnovane žalbe OJT u Obrenovcu i branioca okrivljenog i prvostepena presuda je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog Jovana Kuzmanovića, advokat Dragan Veličković, zbog bitne povrede odredaba krivičnog zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev i ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno suđenje prvostepenom sudu ili da iste preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Jovana Kuzmanovića, je neosnovan.

Neosnovani su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Jovana Kuzmanovića kojima se ističe bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, navodima da su pobijane pravnosnaže presude zasnovane na dokazu na kome se po odredbama ZKP ne mogu zasnivati i to na zapisniku o pretresanju stana i drugih prostorija PS Obrenovac od 02.12.2021. godine, koji je prema stavu branioca sačinjen suprotno odredbi člana 157. stav 4. ZKP, jer nije potpisan od strane okrivljenog. U vezi sa navedenim, branilac takođe ističe, povredu odredbe člana 156. stav 2. ZKP, jer prilikom pretresanja okrivljeni nije obavešten o pravu na branioca, niti je pozvan da dobrovoljno preda predmete koji se traže, u smislu člana 156. stav 1. ZKP, dok lica koja su potpisana u svojstvu svedoka, prema navodima branioca, pretresanju stana nisu prisustvovala, već su u prostorije u kojima je vršen pretres pristupili nakon obavljenog pretresa, suprotno odredbi člana 156. stav 7. ZKP. Kako je, prema stavu odbrane, pretres stana, izvršen nezakonito, to su potvrda o privremeno oduzetim predmetima PS Obrenovac od 02.12.2021. godine, kao i svi drugi dokazi koji su iz ovog pretresa proizašli, nezakoniti.

Međutim, kako je branilac okrivljenog Jovana Kuzmanovića, iste navode u pogledu bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP isticao i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a prilikom drugostepenog odlučivanja, sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i na strani 3. u poslednjem stavu i strani 4. u prvom stavu, obrazloženja presude, dao jasne i dovoljne razloge - da je u konkretnom slučaju, pretresanje stana u kome živi okrivljeni, obavljeno u prisustvu dva punoletna građanina kao svedoka, koji su, uz ovlašćena službena lica potpisali zapisnik bez primedbi, na osnovu naredbe sudije za prethodni postupak Osnovnog suda u Obrenovcu od 30.11.2021. godine, koja je predata okrivljenom pre pretresanja, što je konstatovano potpisom okrivljenog na naredbi i na zapisniku o pretresanju, pri čemu je okrivljeni poučen o pravu na branioca, čije prisustvo nije zahtevao, a što je takođe konstatovano u zapisniku, dakle u skladu sa pretpostavkama za pretresanje propisanim u članu 156. ZKP, to navedene razloge u svemu prihvata i Vrhovni sud, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.

Naime, stoji okolnost na koju se ukazuje zahtevom branioca, da okrivljeni nije potpisao zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija, niti je isti odbio da potpiše, međutim imajući u vidu sve navedeno, kao i nespornu činjenicu koja proizilazi iz spisa - da je okrivljeni prisustvovao pretresanju i da je potpisao potvrdu o privremeno oduzetim predmetima, koja je sačinjena u svemu u skladu sa odredbama članova 147., 150. i 286. ZKP, to po oceni Vrhovnog suda, propust policijskog službenika da okrivljenom na potpis preda zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija, ne čini predmetni zapisnik nezakonitim dokazom, kako je to našao i drugostepeni sud.

Samim tim, Vrhovni sud nalazi da zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija PS Obrenovac od 02.12.2021. godine, predstavlja zakonit dokaz i po načinu pribavljanja i po svojoj sadržini i da se na istome može zasnivati presuda, te se stoga neosnovanim ocenjuju navodi zahteva branioca okrivljenog kojima se ukazuje da je izvođenjem ovog dokaza, kao i dokaza koji su iz njega proizašli i zasnivanjem pravnosnažne presude na tim dokazima, sud učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Branilac okrivljenog Jovana Kuzmanovića, kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti navodi, ali ne obrazlaže povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, odnosno ne navodi na koji način je odlukom o krivičnoj sankciji povređen zakon na štetu okrivljenog, iz kog razloga zahtev u ovom delu nema propisan sadržaj u smislu člana 484. ZKP, pa se Vrhovni sud nije upuštao u razmatranje zahteva u ovom delu.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                    Predsednik veća-sudija,

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                               Svetlana Tomić Jokić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković