.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 163/2016
09.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Veska Krstajića, predsednika veća, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Z.P., u postupku izručenja, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog, adv. M.P. i adv. I.G., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Somboru Kv. br. 92/15 od 07.10.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1724/15 od 10.11.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 09.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog Z.P., adv. M.P. i adv. I.G., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Somboru Kv. br. 92/15 od 07.10.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1724/15 od 10.11.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Somboru Kv. br. 92/15 od 07.10.2015. godine u stavu 1 utvrđeno je da su ispunjene pretpostavke za izručenje nadležnim organima Republike Hrvatske lica stranca Z.P., državljanina R.H., na osnovu molbe za izručenje Republike Hrvatske radi vođenja krivičnog postupka u Republici Hrvatskoj pred Općinskim sudom u Gospiću, po optužnom predlogu Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću br. K-DO 170/09 od 25.03.2009. godine koji se vodi pod br. K 114/09 zbog krivičnog dela krivotvorenje isprave iz člana 311. stav 1. i 2. Kaznenog zakona i krivičnog dela ovjerovljavanja neistinitog sadržaja iz člana 315. stav 1. i 2. Kaznenog zakona.
Istim rešenjem utvrđeno je u stavu 2 da nisu ispunjene pretpostavke za izručenje nadležnim organima Republike Hrvatske lica stranca Z.P. državljanina R.H. radi vođenja krivičnog postupka u Republici Hrvatskoj pred Općinskim sudom u Gospiću po optužnom predlogu Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću br. K-DO 445/05 od 30.11.2005. godine, koji se vodi pod br. K 114/09 zbog krivičnog dela krivotvorenje isprave iz člana 311. stav 1. i 2. Kaznenog zakona.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1724/15 od 10.11.2015. godine odbijene su kao neosnovane žalbe branilaca okrivljenog Z.P. izjavljene protiv rešenja Višeg suda u Somboru Kv. br. 92/15 od 07.10.2015. godine.
Protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Somboru Kv. br. 92/15 od 07.10.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1724/15 od 10.11.2015. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su branioci okrivljenog Z.P., adv. M.P. i adv. I.G., zbog povrede odredaba člana 460. stav 1, člana 16. stav 2. i stav 5. ZKP u vezi sa članom 14. stav 1. Zakona o potvrđivanju ugovora između Republike Srbije i Republike Hrvatske o izručenju, te člana 5. stav 4. i člana 16. stav 1. tačka 1) Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine oba nižestepena rešenja i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje, te da na sednicu Vrhovnog kasacionog suda budu pozvani javni tužilac i branioci okrivljenog, a sve shodno odredbi člana 492. stav 1. tačka 1. ZKP.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog dostavljen Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog Z.P., adv. M.P. i adv. I.G., je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zšatitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenje zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih u članu 485. stav 1. tačka 1) ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa saglasno tome, okrivljeni na osnovu člana 485. stav 4. ZKP, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povrede tog zakona, propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tačka 1) do 3) i članu 441. stav 3. i 4. ZKP učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom. Branilac okrivljenog koji ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti sam okrivljeni u smislu člana 71. tačka 5. ZKP, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo iz razloga propisanih članom 485. stav 4. ZKP.
Branioci okrivljenog Z.P. u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističu da su pobijanim pravnosnažnim rešenjima povređene odredbe člana 460. stav 1. i člana 16. stav 2. i stav 5. ZKP u vezi sa članom 14. stav 1. Zakona o potvrđivanju ugovora između Republike Srbije i Republike Hrvatske o izručenju, kao i član 5. stav 4. i član 16. stav 1. tačka 1. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima uz obrazloženje da nisu ispunjeni uslovi za izručenje okrivljenog Z.P. Republici Hrvatskoj.
Imajući u vidu da povrede člana 460. stav 1. i člana 16. stav 2. i stav 5. ZKP u vezi sa članom 14. stav 1. Zakona o potvrđivanju ugovora između Republike Srbije i Republike Hrvatske o izručenju, kao i član 5. stav 4. i član 16. stav 1. tačka 1. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima, nisu dozvoljeni zakonski razlozi zbog kojih okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u smislu člana 485. stav 4. ZKP, to je zahtev branilaca okrivljenog ocenjen kao nedozvoljen.
S`toga je Vrhovni kasacioni sud iz iznetih razloga a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković, s.r. Vesko Krstajić, s.r.
