Kzz 166/2024 usvaja se zzz Vjt pa se ukida pr. rešenje Višeg suda Kppr. 174-22 od 11.07.2022.g (povreda čl. 294 st. 3 zkp)

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 166/2024
22.02.2024. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biljane Sinanović, predsednika veća, Svetlane Tomić Jokić, Bojane Paunović, Gordane Kojić i Tatjane Vuković, članova veća, sa savetnikom Mašom Denić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca KTZ 852/22 od 26.12.2023.godine, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Beogradu Kppr 174/22 od 11.07.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 22.02.2024.godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJA SE kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca KTZ 852/22 od 26.12.2023.godine, pa se UKIDA pravnosnažno rešenje Višeg suda u Beogradu Kppr 174/22 od 11.07.2022. godine i predmet vraća Višem sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Kppr 174/22 od 11.07.2022. godine odbačena je kao nedozvoljena žalba branioca osumnjičene AA, advokata Igora Mitića od 08.07.2022.godine, koja je primljena u taj sud dana 11.07.2022. godine, izjavljena protiv rešenja o zadržavanju MUP RS DP, PU za grad Beograd, PS Zemun Ku 9916/22 od 07.07.2022.godine.

Protiv navedenog pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Beogradu zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo Vrhovni javni tužilac, zbog povrede zakona iz člana 294. stav 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev i ukine pobijano rešenje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca braniocu okrivljene, advokatu Igoru Mitiću, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažno rešenje protiv koga je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano Vrhovni javni tužilac u podnetom zahtevu ukazuje da je donošenjem pobijanog pravnosnažnog rešenja Viši sud u Beogradu učinio povredu odredbe člana 294. stav 3. ZKP.

Odredbom člana 294. stav 3. ZKP propisano je da protiv rešenja o zadržavanju osumnjičeni i njegov branilac imaju pravo žalbe u roku od šest časova od dostavljanja rešenja. O žalbi odlučuje sudija za prethodni postupak u roku od četiri časa od prijema žalbe. Žalba ne zadržava izvršenje rešenja.

Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da o žalbi na rešenje o zadržavanju osumnjičenog odlučuje sudija za prethodni postupak nadležnog suda, o čemu je branilac okrivljenog i bio poučen u rešenju o zadržavanju MUP RS DP, PU za grad Beograd, PS Zemun Ku 9916/22 od 07.07.2022.godine, u okviru pouke o pravnom leku i protiv kog rešenja je kao ovlašćeno lice izjavio žalbu u zakonskom roku sudiji za prethodni postupak koji je funkcionalno nadležan za odlučivanje o žalbi na rešenje o zadržavanju.

Prema tome, a imajući u vidu i odredbu člana 467. stav 4. ZKP kojom je između ostalog propisano da rešavajući o žalbi (izjavljenoj protiv rešenja) sud može rešenjem odbaciti žalbu kao neblagovremenu, nedozvoljenu ili neurednu, pogrešan je stav suda iskazan u pobijanom rešenju, sa pozivanjem na odredbu člana 466. stav 1. ZKP, s obzirom da je u pitanju žalba koja je dozvoljena, podneta od strane ovlašćenog lica, blagovremena i uredna, a podneta organu postupka koji je naveden kao nadležan u pouci o pravnom leku i koji je zakonom određen kao nadležan za odlučivanje. Shodno navedenom ne može se smatrati nedozvoljenom žalba, zato što nije izjavljena organu postupka koji je doneo rešenje kako je naveo sud u pobijanom rešenju.

Imajući u vidu navedeno, po nalaženju Vrhovnog suda, osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca ukazuje da je sud donošenjem pobijanog pravnosnažnog rešenja učinio povredu odredbe člana 294. stav 3. ZKP na štetu okrivljene. Stoga je Vrhovni sud usvojio kao osnovan zahtev Vrhovnog javnog tužioca i, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pobijano pravnosnažno rešenje Višeg suda u Beogradu, te spise predmeta vratio tom sudu na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, pri čemu će sud u ponovnom postupku otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, za koju će dati jasne, konkretne i argumentovane razloge.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić