Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 168/10
13.10.2010. godina
Beograd

U IME NARODA

 

            Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Nevenke Važić, Anđelke Stanković, Ljubice Knežević-Tomašev i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu  okr. B.S, zbog krivičnog dela izazivanja opšte opasnosti iz člana 278. stav 4. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz 513/10 od 24.8.2010. godine, podignutom protiv pravnosnažnih  presuda Opštinskog suda u Pančevu K 182/09 od 26.5.2009. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1298/10 od 4.3.2010. godine,  u sednici veća održanoj dana 13.10.2010. godine, doneo je

P R E S U D U

 

            UVAŽAVA SE zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz 513/10 od 24.8.2010. godine, kao osnovan, UKIDA SE presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1298/10 od 4.3.2010. godine i predmet vraća istom sudu na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

            Presudom Opštinskog suda u Pančevu K. ... od 26.5.2009. godine, okrivljeni B.S. oglašen je krivim zbog krivičnog dela izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 4. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude a ako se novčana kazna ne može ni prinudno naplatiti sud će je izvršiti tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti po jedan dan zatvora, s tim što zatvor ne može trajati duže od 6 meseci.

            Istom presudom obavezan je okrivljeni da na ime paušala plati iznos od 2.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude. Oštećeni je za deo imovinsko-pravnog zahteva upućen na parnični postupak.

            Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1298/10 od 4.3.2010. godine žalba Opštinskog javnog tužioca u Pančevu odbijena je kao neosnovana a presuda Opštinskog suda u Pančevu K. ... od 26.5.2009. godine, potvrđena.

            Protiv obe pravnosnažne presude,  Republički javni tužilac podigao je zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz 513/10 od 24.8.2010. godine zbog bitne povrede odredaba  krivičnog postupka iz člana 368. stav 2.ZKP u vezi člana 385. stav 3. ZKP, s predlogom da Vrhovni kasacioni sud uvaži zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine pravnosnažnu  presudu Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1298/10 i predmet vrati istom sudu na ponovno odlučivanje.

            Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 422. stav 3. ZKP, u odsustvu uredno obaveštenog Republičkog javnog tužioca,  na kojoj je razmotrio spise predmeta sa pobijanim presudama,  pa je, po oceni navoda u zahtevu, našao:

            Zahtev  za zaštitu zakonitosti je osnovan.

            U zahtevu javnog tužioca istaknuta je povreda odredbe člana 385. stav 3. ZKP, kao razlog za ukidanje drugostepene presude jer sud nije odlučio o žalbi branioca okrivljenog S.B, adv. M.S.

            Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je branilac okrivljenog S.B. adv. M.S. prvostepenu presudu Opštinskog suda u Pančevu K ... od 26.5.2009. godine primio dana 18.9.2009. godine, i da je protiv iste podneo žalbu dana 29.9.2009. godine, a što je utvrđeno na osnovu službene beleške postupajućeg sudije od 13.4.2010. godine. Međutim u spisima predmeta se nije nalazila navedena žalba, pa je Osnovni sud u Pančevu dopisom 5K-... od 15.4.2010. godine od branioca okrivljenog adv. S.M. zatražio primerak žalbe, u fotokopiji, a koju je branilac dostavio sudu dana 20.4.2010. godine.

            Apelacioni sud u Novom Sadu je prethodno održao sednicu veća dana 4.3.2010. godine na kojoj je doneo presudu Kž1 1298/10 kojom je žalbu Opštinskog javnog tužioca u Pančevu odbio kao neosnovanu i presudu Opštinskog sud u Pančevu K ... od 26.5.2010. godine potvrdio.

            Prema odredbi člana 385. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku, o svim žalbama protiv iste presude drugostepeni sud odlučuje jednom odlukom, pa kako drugostepeni sud prilikom donošenja presude nije postupio shodno ovoj odredbi imperativnog karaktera, to je povredio procesne odredbe u žalbenom postupku na štetu okrivljenog B.S, jer nije odlučio o žalbi njegovog branioca, a što je bilo od uticaja na zakonito i pravilno donošenje presude u smislu člana 368. stav 2. ZKP.

            Obzirom na izneto uvažen je zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, ukinuta presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1298/10 od 4.3.2010. godine, i predmet vraćen drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje, u kom postupku će se otkloniti citirana povreda u žalbenom postupku iz člana 385. stav 3. ZKP, koja je uticala na zakonito i pravilno donošenje drugostepene presude u smislu člana 368. stav 2. ZKP.

            Sa iznetih razloga, na osnovu člana 30. stav 1. i člana 32. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 116/08), a primenom člana 24. stav 7. ZKP, i člana 425. stav 1. ZKP-a, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                    Predsednik veća

Mila Ristić,s.r.                                                                                         sudija

                                                                                                                Bata Cvetković,s.r.