.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 170/2016
08.03.2016. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog A.D., zbog krivičnog dela neovlašćeno korišćenje tuđeg vozila iz člana 213. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata V.J.Đ., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Subotici K 333/2014 od 10.11.2015. godine i Višeg suda u Subotici Kž1 3/16 od 12.01.2016. godine, u sednici veća održanoj 08.03.2016. godine, jednoglasno je, doneo:
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog A.D., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Subotici K 333/2014 od 10.11.2015. godine i Višeg suda u Subotici Kž1 3/16 od 12.01.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici K 333/2014 od 10.11.2015. godine, okrivljeni A.D. oglašen je krivim zbog izvršenog krivičnog dela neovlašćeno korišćenje tuđeg vozila iz člana 213. stav 1. u vezi člana 33. KZ, za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dva meseca.
Istom presudom okrivljeni je na osnovu člana 264. stav 4. ZKP oslobođen od plaćanja paušala i troškova krivičnog postupka, koji su pali na teret budžetskih sredstava suda dok je oštećeni Č.A. upućen na parnicu radi ostvarenja imovinskopravnog zahteva.
Presudom Višeg suda u Subotici Kž1 3/16 od 12.01.2016. godine odbijena je, kao neosnovana žalba branioca okrivljenog A.D. i potvrđena presuda Osnovnog suda u Subotici K 333/2014 od 10.11.2015. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog A.D., advokat V.J.Đ. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede odredbe člana 438. stav 2. tačka 1) u vezi člana 68. stav 1. tačka 10) ZKP i člana 33. stav 5. Ustava, sve u vezi sa odredbom člana 485. stav 1. i 4. ZKP, uz predlog da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev i ukine pobijane presude.
Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, nakon dostavljanja primerka zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP, o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno i da nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.
Podnetim zahtevom branioca okrivljenog se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, navodima da se pobijane pravnosnažne presude zasnivaju na nedozvoljenom dokazu: iskazima - odbrani saokrivljenog D.M. od 11.12.2012, 21.02.2013 i 13.10.2015. godine, kao jedinom dokazu na osnovu koga je sud utvrdio da je navodno okrivljeni A.D. počinio predmetno krivično delo.
Međutim, Vrhovni kasacioni sud je ove navode ocenio kao neosnovane, s`obzirom na to da su na glavnom pretresu održanom 10.11.2015. godine pred Osnovnim sudom u Subotici pročitani zapisnici o saslušanju okrivljenog D.M. dati: pred ovlašćenim službenim licima MUP RSPU Subotica dana 11.12.2012. godine (u prisustvu branioca - advokata B.B.) i pred istražnim sudijom Osnovnog suda u Subotici dana 21.02.2013. godine, kao i zapisnik sa glavnog pretresa održanog dana 13.10.2015. godine kojim je predmetni krivični postupak u odnosu na saoptuženog D.M. razdvojen i to sve u smislu odredbe člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP. Navedenom odredbom je upravo propisano da se upoznavanje sa sadržinom zapisnika o iskazima saoptuženih, po odluci suda, može obaviti kada je reč o iskazu saoptuženog prema kome je krivični postupak razdvojen ili već okončan pravnosnažnom osuđujućom presudom.
Dakle, izvedeni dokazi, na koje se ukazuje podnetim zahtevom, su dokazi na kojima se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku presude mogu zasnivati, te pobijane pravnosnažne presude nisu donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, kako se to neosnovano navodi u zahtevu branioca okrivljenog. Kako je ova povreda zakona već isticana i u postupku po redovnom pravnom leku, Vrhovni kasacioni sud prihvatajući razloge žalbenog suda, na iste upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
