Presudom Višeg suda u Zaječaru 2Kž1 132/19 od 15.01.2020. godine odbijene su kao neosnovane žalbe branioca okrivljene AA, adv. Milinka Jovanovića i Osnovnog javnog tužioca u Zaječaru a presuda Osnovnog suda u Zaječaru K 440/18 od 22.04.2019. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljene AA, adv. Milinko Jovanović podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2. Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili pak iste preinači u pogledu pravne ocene dela i odbije optužbu prema okrivljenoj.

Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljene AA, adv. Milinko Jovanović, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP jer u pogledu krivičnog dela koje je predmet optužbe primenjen je zakon koji se ne može primeniti, to jest da u radnjama okrivljene ne stoje obeležja krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. KZ za koje je okrivljena oglašena krivom već eventualno krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. (sada člana 227.) stav 1. KZ.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, Vrhovni kasacioni sud ocenio je neosnovanim.

Naime, iz činjeničnog opisa radnji izvršenja krivičnog dela za koje je okrivljena AA, oglašena krivom, proizilaze svi subjektivni i objektivni elementi produženog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. u vezi člana 61. stav 1. i 5. Krivičnog zakonika.

Navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonistosti branilac okrivljene AA adv. Milinko Jovanović, već je isticao u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da je taj žalbeni navod neosnovan i o tome na strani 5, stav 1 i 2 obrazloženja, dao veoma jasne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata i u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na te razloge upućuje.

S toga i po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda iz činjeničnih opisa radnji izvršenja krivičnog dela, za koje je okrivljena AA, optužena i oglašena krivom, proizilazi sve subjektivni i objektivni elementi produženog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. u vezi člana 61. stav 1. i 5. Krivičnog zakonika, pa su suprotni navodi zahteva branioca okrivljene ocenjeni kao neosnovani.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim pravosnažnim presudama nije učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP na koju se ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci presude.

Zapisnčar – savetnik                                                                                     Predsednik veća – sudija

Mila Ristić, s.r.                                                                                              Nevenka Važić, s.r

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić