.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 172/2019
26.02.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Jasmine Vasović, članova veća, sa savetnikom Marinom Pandurović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ometanje službenog lica u vršenju službene dužnosti iz člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru (ZJRM) i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Nataše Tošić, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zaječaru 3K 179/17 od 06.11.2017. godine i Višeg suda u Zaječaru 2Kž1 11/18 od 13.11.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 26.02.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Nataše Tošić, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zaječaru 3K 179/17 od 06.11.2017. godine i Višeg suda u Zaječaru 2Kž1 11/18 od 13.11.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zaječaru 3K 179/17 od 06.11.2017. godine, okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela ometanje službenog lica u vršenju službene dužnosti iz člana 23. stav 1. ZJRM, za koje mu je sud prethodno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci i krivičnog dela posebni slučajevi falsifikovanja isprave iz člana 356. stav 1. tačka 5) u vezi člana 355. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje mu je sud prethodno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) meseca, te je izrekao uslovnu osudu, kojom mu je utvrdio jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) meseci i istovremeno odredio da se ova kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni za vreme proveravanja od 1 (jedne) godine, ne učini novo krivično delo. Okrivljeni je obavezan da na ime paušala plati sudu iznos od 5.000,00 dinara, a na ime troškova krivičnog postupka, da Osnovnom javnom tužilaštvu u Zaječaru, plati iznos od 9.000,00 dinara, sve u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti navedene presude. Istom presudom, prema okrivljenom je izrečena mera bezbednosti oduzimanje predmeta i to jednog para registarskih tablica, registarskih oznaka ... .
Presudom Višeg suda u Zaječaru 2Kž1 11/18 od 13.11.2018. godine, usvojena je žalba Osnovnog javnog tužioca u Zaječaru, te je preinačena presuda Osnovnog suda u Zaječaru 3K 179/17 od 06.11.2017. godine, u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je Viši sud u Zaječaru, okrivljenom AA, za krivično delo ometanje službenog lica u vršenju službene dužnosti iz člana 23. stav 1. ZJRM, prethodno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci, a za krivično delo posebni slučajevi falsifikovanja isprave iz člana 356. stav 1. tačka 5) u vezi člana 355. stav 2. u vezi stava 1. KZ, mu prethodno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) meseca, te ga na osnovu člana 4. stav 2, 42, 45. i 54. KZ osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) meseci, dok je u preostalom delu prvostepena presuda ostala neizmenjena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podnela branilac okrivljenog AA, advokat Nataša Tošić, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 2. u vezi stava 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ne opredeljuje konkretno ni jednu povredu zakona koja u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, već u obrazloženju zahteva iznosi sopstvenu analizu i ocenu izvedenih dokaza, drugačiju od one koje su dali nižestepeni sudovi u pobijanim presudama, zaključujući da je kritičnom prilikom okrivljeni u potpunosti sarađivao sa ovlašćenim službenim licima PU Zaječar, da je postupao po njihovim nalozima i da se stoga u radnjama okrivljenog ne stiču obeležja krivičnog dela iz člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru - čime po nalaženju ovog suda, branilac ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
Međutim, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP ne predstavlja zakonom dozvoljen razlog zbog koga okrivljeni preko branioca može podneti ovaj vanredni pravni lek - zahtev za zaštitu zakonitosti.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog odbacio kao nedozvoljen i na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Marina Pandurović, s.r. Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
