Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu našao:

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da su pobijane presude donete uz učinjenu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, jer se zasnivaju na dokazu na kome se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne mogu zasnivati. U vezi sa istaknutom povredom zakona, branilac okrivljenog navodi da je prvostepena presuda zasnovana i na uvidu u spise Višeg suda u Čačku SPK. br. 2/19 i pravnosnažnu presudu u navedenim spisima SPK. br. 2/19 od 22.02.2019. godine, a kako je to i navedeno u obrazloženju presude na strani tri, stav četiri, te da se na strani pet pobijane presude navodi: „to proizilazi iz činjenice da je osuđeni AA priznao izvršenje krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ i sa tužilaštvom zaključio sporazum o priznanju krivičnog dela, u vezi koga je Viši sud u Čačku doneo pravnosnažnu presudu SPK. br. 2/19 od 22.02.2019. godine, u koju je izvršen uvid i iz koje proizilazi da je opojnu drogu „kokain“, u navedenoj količini, osuđeni AA kupio upravo od okrivljenog Desivojevića“. Dalje se navodi da je Viši sud u Čačku ocenom ovog dokaza i njegovim dovođenjem u vezu sa ostalim izvedenim dokazima utvrdio da su se u radnjama okrivljenog Nemanje Desivojevića stekli svi bitni elementi krivičnog dela iz člana 246. stav 1. KZ. U zahtevu se ukazuje i da se, u ovom slučaju, ne radi o primeni odredbe člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP, jer prvostepeni sud navodi da je izvršio uvid u pravnosnažnu presudu Višeg suda u Čačku SPK. br. 2/19 od 22.02.2019. godine i iz nje zaključio da je okrivljeni Desivojević Nemanja prodao osuđenom AA opojnu drogu kokain. Priznanje osuđenog AA, kao sastavni i neophodni deo sporazuma o priznanju krivičnog dela, između njega i javnog tužioca, a saglasno odredbama člana 303. – 319. ZKP nema ni formu ni karakter iskaza u smislu odredaba ZKP o ispitivanju okrivljenog u istrazi i na glavnom pretresu, već je to volja tužioca i okrivljenog kao stranke, da određena krivičnopravna stvar bude pravnosnažno rešena na određeni način, u pogledu kojeg među njima postoji saglasnost. Shodno iznetom, nije dozvoljeno upoznavanje sa sadržinom priznanja na zapisniku o ročištu za sporazum o priznanju krivičnog dela, odnosno to se ne može smatrati dokazom.

Po nalaženju ovog suda, stoji činjenica navedena u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Nemanje Desivojevića da je prvostepeni sud u toku dokaznog postupka izvršio uvid u pravnosnažnu presudu Višeg suda u Čačku SPK. br. 2/19 od 22.02.2019. godine, kojom je prihvaćen sporazum o priznanju krivičnog dela između Višeg javnog tužioca u Čačku i okrivljenog AA i okrivljenog BB. Takođe, stoji i činjenica da je nakon izvršenog uvida u pravnosnažnu presudu Višeg suda u Čačku SPK. br. 2/19 od 22.02.2019. godine sud utvrdio da iz iste proizilazi da je opojnu drogu „kokain“ u navedenoj količini osuđeni AA kupio upravo od okrivljenog Nemanje Desivojevića. Na opisani način je prvostepeni sud, presudu kojom je prihvaćen sporazum o priznanju krivičnog dela izveo kao dokaz prilikom čije ocene je utvrđivao činjenice vezane za postojanje krivičnog dela, koje je okrivljenom Nemanji Desivojeviću stavljeno na teret, postupivši suprotno napred označenim zakonskim propisima.

Presude kojima su prihvaćeni sporazumi o priznanju krivičnog dela, mogu biti izvedene kao dokazi i biti predmet ocene od strane nižestepenog suda, ali samo u pogledu formalnih uslova vezanih za navedene presude, odnosno da su iste sačinjene od strane za to nadležnih organa, u čiju verodostojnost nije bilo sumnje, kao i ko je sačinio sporazum, odnosno zaključio sporazum o priznanju krivičnih dela, kao i da je konkretno lice oglašeno krivim i da mu je izrečena krivična sankcija.

Međutim, po oceni ovog suda, kako su nižestepeni sudovi činjenice koje se tiču utvrđivanja postojanje krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, odnosno činjenice da je upravo okrivljeni Nemanja Desivojević opojnu drogu „kokain“ prodao osuđenom AA utvrdili na osnovu drugih izvedenih dokaza tokom postupka – nalaza veštačenja evidencije ostvarene telefonske komunikacije diplomiranog inženjera elektrotehnike Aleksandra Kostića od 02.09.2019. godine, nalaza i mišljenja Biološkog fakulteta – Univerziteta u Beogradu od 18.06.2019. godine, zapisnika o prepoznavanju lica PS Gornji Milanovac od 24.09.2019. godine, a ne isključivo na osnovu izvršenog uvida u presudu Višeg suda u Čačku SPK. br. 2/19 od 22.02.2019. godine, to u konkretnom slučaju, nije učinjena bitna povreda odredaba krivičog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, zbog koje bi bilo nužno ukidanje pravnosnažnih presuda. Naime, očigledno je da bi i bez navedenog dokaza bila donesena ista presuda.

Imajući u vidu sve navedeno, po oceni ovoga suda, branilac okrivljenog neosnovano ističe da su pobijane presude donete uz učinjenu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija

Irina Ristić , s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić