- čime bi izvršio krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika.

Na osnovu odredbe člana 348. stav 6. Krivičnog zakonika i primenom odredbe člana 535. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku od okrivljenog AA se oduzima vatreno oružje - 1 pištolj marke „...“, crne boje, fabričkog broja ..., 2 komada municije kalibra ... mm i pribor za čišćenje oružja.

Na osnovu člana 265. stav 1. ZKP troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Novom Pazaru Spk.br.16/17 od 03.07.2017. godine prihvaćen je sporazum o priznanju krivičnog dela KTI.br.24/17, SK.br.14/17 od 03.07.2017. godine koji je zaključen između zamenika Višeg javnog tužioca u Novom Pazaru, okrivljenog AA i njegovog branioca - advokata Slavice Jovanović, a po optužnici Višeg javnog tužioca u Novom Pazaru Kt.br.41/17 od 03.07.2017. godine, te je okrivljeni AA oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci koju će izdržavati u prostorijama u kojima stanuje, uz primenu mere elektronskog nadzora, a ukoliko okrivljeni jednom u trajanju preko 6 časova ili dva puta u trajanju do 6 časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje, sud će odrediti da kaznu zatvora izdrži u Zavodu za izvršenje kazne zatvora.

Istom presudom okrivljenom je izrečena mera bezbednosti oduzimanje predmeta i to jednog pištolja marke „...“, crne boje, fabričkog broja ..., 2 komada municije kalibra ... mm (oznaka kalibra „99“ je očigledna greška u izreci presude) i pribora za čišćenje oružja, kao predmeta izvršenja krivičnog dela. Okrivljeni je obavezan da plati Višem javnom tužilaštvu u Novom Pazaru na ime troškova krivičnog postupka iznos od 46.500,00 dinara i sudu na ime paušala iznos od 10.000,00 dinara, a sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude.

Protiv navedene pravnosnažne presude Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti KTZ.br.938/18 od 27.09.2018. godine, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev i donese presudu kojom se odbija optužba prema okrivljenom AA zbog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti braniocu okrivljenog AA - advokatu Slavici Jovanović shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažnu presudu protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano Republički javni tužilac u podnetom zahtevu ukazuje da je donošenjem presude Višeg suda u Novom Pazaru Spk.br.16/17 od 03.07.2017. godine, kojom je okrivljeni AA pravnosnažno oglašen krivim i osuđen za krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ, učinjena povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP na štetu okrivljenog, jer je u konkretnom slučaju postojala okolnost koja trajno isključuje krivično gonjenje okrivljenog.

Naime, prema činjeničnom opisu krivičnog dela, datom u optužnom aktu javnog tužioca i utvrđenom u izreci pravnosnažne presude, proizilazi da je okrivljeni sporno vatreno oružje - pištolj i njemu pripadajuću municiju, kao i pribor za čišćenje oružja, neovlašćeno držao i nosio dana 02.07.2017. godine, kada su navedeno vatreno oružje i municija pronađeni kod okrivljenog i oduzeti mu od strane policijskih službenika PU Novi Pazar.

Naredba o legalizaciji oružja („Službeni glasnik RS“, broj 53/2017 od 30.05.2017. godine, sa stupanjem na snagu 31.05.2017. godine) propisuje u tački 1. da vlasnici oružja iz kategorije B i C, koji na dan stupanja na snagu ove naredbe nemaju ispravu izdatu od nadležnog organa, mogu, u roku od 01. juna 2017. godine do 01. oktobra 2017. godine, podneti zahtev za izdavanje odgovarajuće isprave. U tački 2. Naredbe propisano je da vlasnici oružja iz tačke 1. ove naredbe, uključujući i vlasnike oružja iz kategorije A, isto mogu, u roku iz te tačke, predati nadležnom organu, odnosno u vlasništvo Republike Srbije, a dalje u tački 3. je propisano da u slučajevima iz tačaka 1. i 2. ove naredbe, vlasnici oružja nisu dužni da dokazuju poreklo i u propisanom roku neće odgovarati za neovlašćeno držanje i nošenje oružja.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, krivično gonjenje vlasnika oružja (i municije) isključeno je u periodu nakon što je Naredba objavljena i stupila na snagu, a to je u roku od 01.06.2017. godine do 01.10.2017. godine. Okrivljenom je optužnicom Višeg javnog tužioca u Novom Pazaru Kt.br.41/17, Kti.br.24/17 od 03.07.2017. godine stavljeno na teret da je dana 02.07.2017. godine neovlašćeno držao i nosio vatreno oružje i municiju, za čije držanje i nošenje nije imao odobrenje nadležnog organa, a koje je tog istog dana kod okrivljenog pronađeno i od njega oduzeto, dakle upravo u periodu važenja Naredbe o legalizaciji oružja.

Primena Naredbe o legalizaciji oružja, po stanovištu ovoga suda, znači trajno isključenje krivičnog gonjenja za period važenja ove Naredbe podzakonskog propisa sa zakonskom snagom, koja je stupila na snagu 31.05.2017. godine, pa u roku od 01.06.2017. godine do 01.10.2017. godine, vlasnici oružja i municije ne mogu biti izloženi krivičnom progonu. Dakle, smisao Naredbe jeste da država nije htela krivični progon lica koja neovlašćeno drže i nose oružje i municiju, već da im omogući da legalnim putem predaju takvo oružje nadležnim državnim organima u naznačenom periodu, a što okrivljenom nije omogućeno jer mu je oružje oduzeto u vreme kada je krivično gonjenje bilo trajno isključeno za taj period.

Budući da je krivično gonjenje protiv okrivljenog preduzeto u periodu kada je ono trajno isključeno po krivičnom zakonu, to je prvostepeni sud trebalo da, pravilnom primenom zakona, na osnovu odredbe člana 318. stav 1. tačka 1) u vezi člana 338. stav 1. tačka 2) ZKP rešenjem odbije sporazum o priznanju krivičnog dela, a zbog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ.

Međutim, kako prvostepeni sud to nije učinio, već je, i pored postojanja okolnosti koja trajno isključuje krivično gonjenje okrivljenog, prihvatio sporazum o priznanju krivičnog dela i doneo pobijanu osuđujuću presudu, te okrivljenog AA osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 meseci koju će izdržavati u prostorijama u kojima stanuje, uz primenu mere elektronskog nadzora, to je na navedeni način na štetu okrivljenog učinio povredu zakona iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud otklonio navedenu povredu zakona, preinačenjem pravnosnažne presude Višeg suda u Novom Pazaru Spk.br.16/17 od 03.07.2017. godine, tako što je prema okrivljenom AA na osnovu člana 422. tačka 3) ZKP odbio optužbu za krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ, za koje je optužen i pravnosnažno oglašen krivim, jer se protiv okrivljenog gonjenje ne može preduzeti zbog okolnosti koja trajno isključuje krivično gonjenje.

Postupanjem u smislu odredbe člana 535. stav 1. ZKP, na osnovu člana 348. stav 6. KZ, od okrivljenog AA se oduzima vatreno oružje - pištolj marke „...“, crne boje, fabričkog broja ..., 2 komada municije kalibra ... mm i pribor za čišćenje oružja, obzirom da se radi o predmetima čije oduzimanje je po krivičnom zakonu u ovom slučaju obavezno kako je propisano u članu 348. stav 6. KZ, radi zaštite interesa opšte bezbednosti, pa i u slučaju kada krivični postupak nije završen presudom kojom se okrivljeni oglašava krivim.

Na osnovu odredbe člana 265. stav 1. ZKP Vrhovni kasacioni sud je odlučio da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                        Predsednik veća-sudija,

Snežana Lazin,s.r.                                                                                                                              Vesko Krstajić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić