Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac okrivljenog Aleksandra Cvetkovića, advokat Ana Tarlanović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) i stav 2. tačka 1) ZKP i povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine u celini pobijane presude i „donese oslobađajuću presudu“.

Vrhovni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog dostavio Vrhovnom javnom tužilaštvu, u skladu sa članom 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužilaštva i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog Aleksandra Cvetkovića, advokat Ana Tarlanović, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, ističući da pobijane presude donete u ponovljenom krivičnom postupku, ne sadrže odluku o krivičnoj sankciji. Prema mišljenju branioca, pobijanom prvostepenom presudom nije mogla biti ostavljena na snazi presuda Višeg suda u Šapcu K 54/20 od 11.03.2021. godine, kojom je okrivljeni Aleksandar Cvetković osuđen u odsustvu, jer je ista, kao sastavni deo presude tog suda K 48/22 od 19.01.2023. godine, ukinuta presudom Vrhovnog suda Kzz 1101/2023 od 26.10.2023. godine i vraćena prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje. Shodno tome, branilac smatra da presuda K 54/20 od 11.03.2021. godine više ne egzistira u pravnom prometu, pa samim tim pobijane presude, koje na ovu presudu „upućuju“, ne sadrže odluku o krivičnoj sankciji.

Iznete navode zahteva, Vrhovni sud ocenjuje kao neosnovane iz sledećih razloga:

Iz spisa predmeta proizilazi da je presudom Višeg suda u Šapcu K 54/20 od 11.03.2021. godine, okrivljeni Aleksandar Cvetković, kom je suđeno u odsustvu, oglašen krivim zbog krivičnog dela ubistvo u pokušaju iz člana 113. KZ u vezi člana 30. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine, u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru „od 20.05.2014. godine do 18.06.2014. godine i od 17.02.2016. godine do 12.04.2016. godine, pa do upućivanja ovog okrivljenog na izdržavanje kazne zatvora“. Istom presudom, okrivljenom je izrečena mera bezbednosti oduzimanja predmeta i to šrafcigera sa plastičnom drškom crno zelene boje. Okrivljeni je obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka bliže određenih u izreci presude i ostalih troškova krivičnog postupka o kojima će biti odlučeno posebnim rešenjem.

Rešenjem Višeg suda u Šapcu Kv 323/21 od 11.01.2022. godine uvažen je zahtev za ponavljanje krivičnog postupka branioca okrivljenog Aleksandra Cvetkovića i dozvoljeno ponavljanje postupka završenog presudom Višeg suda u Šapcu K 54/20 od 11.03.2021. godine.

U novom postupku, sprovedenom na osnovu rešenja kojim je dozvoljeno ponavljanje krivičnog postupka, doneta je presuda Višeg suda u Šapcu K 48/22 od 19.01.2023. godine, koja je potvrđena presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 407/23 od 28.06.2023. godine, a kojom je ostavljena na snazi presuda Višeg suda u Šapcu K 54/20 od 11.03.2021. godine, sem u delu odluke o troškovima postupka o kojima će biti odlučeno posebnim rešenjem. Istom presudom, određeno je da će se okrivljenom u kaznu zatvora uračunati i vreme provedeno u pritvoru od 25.08.2022. godine do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora.

Presudom Vrhovnog suda Kzz 1101/23 od 26.10.2023. godine, usvojen je kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Aleksandra Cvetkovića, advokata Ane Tarlanović, pa su ukinute pravnosnažne presude Višeg suda u Šapcu K 48/22 od 19.01.2023. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 407/23 od 28.06.2023. godine i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Navedene pravnosnažne presude koje su donete u ponovljenom krivičnom postupku, a koje je Vrhovni sud ukinuo svojom presudom, suprotno navodima zahteva za zaštitu zakonitosti, potpuno su samostalne i nezavisne od pravnosnažne presude Višeg suda u Šapcu K 54/20 od 11.03.2021. godine, koja je doneta u postupku u kojem je okrivljenom Aleksandru Cvetkoviću suđeno u odsustvu. Shodno tome, prvostepeni sud je nakon ukidanja ovih presuda, u ponovljenom krivičnom postupku, bio ovlašćen i dužan u smislu člana 494. ZKP da preispita zakonitost presude Višeg suda u Šapcu K 54/20 od 11.03.2021. godine.

Odredbom člana 479. ZKP je propisano da će se krivični postupak u kome je okrivljeni osuđen u odsustvu (član 381.) ponoviti i van uslova propisanih u članu 473. ovog zakonika, ako nastupi mogućnost da se suđenje sprovede u njegovom prisustvu.

Odredbom člana 478. stav 3. tačka 1. ZKP propisano je da će u ponovljenom krivičnom postupku, kada sud donese presudu izreći da se ranija presuda delimično ili u celini stavlja van snage ili da se ostavlja na snazi.

U ponovljenom krivičnom postupku u korist okrivljenog, preispituje se zakonitost ranije pravnosnažne presude prema stanju stvari koje obuhvata, kao i činjenice i primena materijalnog i procesnog prava u vreme njenog donošenja. Takvo preispitivanje može dovesti, na osnovu ocene ranijeg ili novog dokaznog materijala, do potpunog ili delimičnog stavljanja van snage ranije pravnosnažne presude i donošenja nove oslobađajuće ili blaže osuđujuće presude, odnosno do ostavljanja ranije pravnosnažne presude na snazi.

Dakle, predmet ponovljenog krivičnog postupka je ranije doneta presuda koja je, iako je formalno još uvek na snazi, u procesu preispitivanja, koji se mora završiti ili njenom verifikacijom ili potpunom ili delimičnom derogacijom, zbog čega se u izreku presude kojom se u ponovljenom postupku ranija presuda ostavlja na snazi, ne unosi izreka ranije presude.

Pobijanom prvostepenom presudom, ranija presuda Višeg suda u Šapcu K 54/20 od 11.03.2021. godine, nije stavljena van snage ni u celosti niti delimično u delu odluke o krivičnoj sankciji. Samim tim, izreka pobijane prvostepene presude ni ne treba da sadrži odluku o krivičnoj sankciji jer je u tom delu, nakon preispitivanja vrste i visine krivične sankcije i to kazne zatvora u trajanju od tri godine, koja je u smislu člana 56. tačka 3) KZ u propisanim granicama ublažena za krivično delo iz člana 113. KZ, presuda Višeg suda u Šapcu K 54/20 od 11.03.2021. godine ostavljena na snazi.

Prema tome, postupanjem u ponovljenom postupku i donošenjem pobijanih presuda, nižestepeni sudovi nisu učinili povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, te su suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Aleksandra Cvetkovića ocenjeni kao neosnovani.

Ostalim navodima zahteva za zaštitu zakonitosti, kojima obrazlaže bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) i stav 2. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog Aleksadra Cvetkovića iznosi sopstvenu ocenu iskaza oštećenog, ispitanih svedoka i nalaza i mišljenja veštaka sudske medicine dr Đorđa Alempijevića, koje smatra nezakonitim dokazima, i na osnovu toga osporava mesto izvršenja krivičnog dela, a s tim u vezi i umišljaj okrivljenog, koji prema njenom mišljenju, nije bio upravljen na lišenje života oštećenog, na koji način, po oceni Vrhovnog suda, ukazuje na pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odnosno na povredu zakona iz člana 440. ZKP.

Kako članom 485. stav 4. ZKP, koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog povrede zakona iz člana 440. ZKP, to Vrhovni sud, iznete navode branioca nije razmatrao.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović,s.r.                                                                                                               Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković