.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 179/2015
26.02.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog H.H., zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 242. stav 2. Krivičnog zakonika Republike Srbije, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog H.H., advokata Z.J., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Novom Pazaru Kv broj 331/14 od 16.10.2014. godine i Višeg suda u Novom Pazaru Kž1 broj 76/14 od 19.12.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 26.02.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog H.H., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Novom Pazaru Kv broj 331/14 od 16.10.2014. godine i Višeg suda u Novom Pazaru Kž1 broj 76/14 od 19.12.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Pazaru Kv broj 331/14 od 16.10.2014. godine, odbačen je zahtev za ponavljanje krivičnog postupka okrivljenog H.H. iz N.P., okončanog pravnosnažnom presudom Opštinskog suda u Novom Pazaru K broj 92/08 od 15.09.2009. godine.
Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru Kž1 broj 76/14 od 19.12.2014. godine, odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog H.H. i prvostepeno rešenje je potvrđeno.
Branilac okrivljenog H.H., advokat Z.J., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP i člana 439. tačka 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, navedena rešenja ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog H.H., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenje zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa između ostalih u članu 485. stav 1. tačka 1) ZKP, kao razlog predviđena je povreda zakona.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome, okrivljeni na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog zakona propisanih u članu 74. članu 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tač.1) do 3) i članu 441. st.3. i 4. učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom. Branilac okrivljenog koji ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti sam okrivljeni u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti takođe može podneti isključivo iz razloga propisanih članom 485. stav 4. ZKP.
Branilac okrivljenog H.H. u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da su pravnosnažna rešenja doneta uz učinjenu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, jer ne sadrže razloge o odlučnim činjenicama. Imajući u vidu da navedena bitna povreda odredaba krivičnog postupka ne predstavlja dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane okrivljenog u smislu člana 485. stav 4. ZKP, to je zahtev branioca okrivljenog u ovom delu ocenjen kao nedozvoljen.
Branilac okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi i zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, koja je razlog zbog kojeg okrivljeni može podneti ovaj vanredni pravni lek u smislu člana 485. stav 4. ZKP. Međutim, imajući u vidu da branilac okrivljenog u zahtevu ne obrazlaže ovaj razlog pobijanja pravnosnažnog rešenja i da Vrhovni kasacioni sud u smislu člana 489. stav 1. ZKP, pravnosnažnu odluku ispituje u okviru razloga, dela i pravca pobijanja koji su istaknuti u zahtevu, te da nije ovlašćen da po službenoj dužnosti tumači zahtev i ocenjuje u čemu se sastoji povreda zakona na koju se branilac poziva, to je ocenjeno da zahtev branioca okrivljenog u ovom delu nema zakonom propisan sadržaj u smislu člana 484. ZKP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tač.2) i 3) ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća - sudija
Vesna Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
