Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnog rešenja protiv kog je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, a nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, osnovano branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ukazuje da je donošenjem rešenja Višeg suda u Nišu Kv broj 633/20 od 31.12.2020. godine učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, jer je u donošenju drugostepenog pobijanog rešenja, kojim je odbijena kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Ik-Kz broj 47/20 od 21.12.2020. godine (kojim je odbijena kao neosnovana molba branioca okrivljenog da kaznu zatvora u trajanju od 6 meseci po pravnosnažnoj i izvršnoj presudi Višeg suda u Nišu – Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije K.Po4. 171/19 od 28.11.2019. godine izdržava u prostorijama u kojima stanuje), kao predsednik veća učestvovao sudija Dejan Stamenković, koji je morao biti izuzet, s obzirom da je u istom predmetu prethodno učestvovao kao sudija pojedinac u donošenju meritorne odluke o optužbi – presude Višeg suda u Nišu – Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije K.Po4. 171/2019 od 28.11.2019. godine, kojom je okrivljeni AA oglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 meseci.

Naime, odredbama člana 37. stav 1. tačka 1) do 4) ZKP predviđene su situacije u kojima se sudija ili sudija-porotnik mora obavezno izuzeti od vršenja sudijske dužnosti u određenom predmetu, zbog nekog određenog odnosa i povezanosti sudije sa učesnicima postupka ili sa predmetom.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP propisano je da će sudija ili sudija- porotnik biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu, ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili je odlučivao o potvrđivanju optužnice ili je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom ili je učestvovao u postupku kao tužilac, branilac, zakonski zastupnik ili punomoćnik oštećenog, odnosno tužioca ili je saslušan kao svedok ili kao veštak, ako ovim zakonikom nije drugačije propisano. Odredba člana 38. stav 1. ZKP obavezuje sudiju da prekine svaki rad na predmetu ukoliko postoje razlozi za njegovo izuzeće predviđeni odredbom člana 37. stav 1. ZKP.

Iz spisa predmeta proizilazi da je sudija Dejan Stamenković učestvovao kao predsednik veća u donošenju presude Višeg suda u Nišu - Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije K.Po4.171/2019 od 28.11.2019. godine, kojom presudom je okrivljeni AA oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela davanje mita iz člana 368. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 meseci.

Nakon toga, isti sudija – Dejan Stamenković, učestvovao je kao predsednik veća u donošenju drugostepene odluke Kv broj 633/20 od 31.12.2020. godine, kojom je odbijena kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA – advokata Pauna Jovanovića, izjavljena protiv rešenja istog suda Ik-Kz broj 47/20 od 21.12.2020. godine, a kojim je odbijena kao neosnovana molba branioca okrivljenog za izvršenje kazne zatvora u prostorijama u kojima okrivljeni stanuje, po pravnosnažnoj presudi Višeg suda u Nišu – Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije K.Po4. broj 171/19 od 28.11.2019. godine.

Imajući u vidu navedeno, učešće sudije Dejana Stamenkovića u donošenju drugostepene odluke koja se odnosi na način izvršenja kazne zatvora koja je okrivljenom izrečena presudom istog suda K.Po4. broj 171/2019 od 28.11.2019. godine, a koji je prethodno učestvovao u donošenju navedene meritorne presude u svojstvu sudije pojedinca, kojom je okrivljeni oglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 meseci, predstavlja zakonom predviđen razlog za obavezno izuzeće sudije Dejana Stamenkovića od vršenja sudijske dužnosti u tom predmetu u smislu člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, jer se u konkretnom slučaju učešće sudije u radu na predmetu ima posmatrati kao jedna celina u odnosu na okrivljenog AA.

Sledstveno navedenom, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, donošenjem rešenja Kv broj 633/20 od 31.12.2020. godine, Viši sud u Nišu – Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije, učinio je bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, a usled koje povrede je ukidanje pobijanog drugostepenog rešenja bilo nužno.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog – advokata Pauna Jovanovića i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pobijano rešenje, a spise vratio Višem sudu u Nišu – Posebnom odeljenju za suzbijanje korupcije na ponovno odlučivanje, u smislu razloga iznetih u ovoj presudi.

U ponovnom postupku, Viši sud u Nišu će otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, za koju će izneti jasne, konkretne i argumentovane razloge.

Zapisničar-savetnik                                                                                     Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                               Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić