U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Svetlane Tomić Jokić, Milene Rašić i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela krađa u saizvršilaštvu iz člana 203. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Darka Zukića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Vrbasu K-1/23 od 16.04.2024. godine i Kv 193/24 od 22.11.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 04.02.2025. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJA SE, kao osnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Darka Zukića, pa se UKIDAJU pravnosnažna rešenja Osnovnog suda u Vrbasu K-1/23 od 16.04.2024. godine i Kv 193/24 od 22.11.2024. godine i predmet vraća Osnovnom sudu u Vrbasu na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Vrbasu K-1/23 od 16.04.2024. godine delimično je odobren zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka za preduzete radnje – odbranu okrivljenog AA u predmetu Osnovnog suda u Vrbasu K-1/23 (stari broj K 317/19) pa su okrivljenom AA dosuđeni troškovi angažovanja i zastupanja od strane branioca, advokata Darka Zukića u ukupnom iznosu od 381.000,00 dinara i naloženo je računovodstvu Osnovnog suda u Vrbasu da advokatu Darku Zukiću po ovlašćenju okrivljenog datom u punomoćju od 13.01.2020. godine u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja isplati navedeni iznos na tekući račun bliže opredeljen u izreci.

Rešenjem Osnovnog suda u Vrbasu Kv 193/24 od 22.11.2024. godine odbijena je žalba branioca okrivljenog AA izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Vrbasu K- 1/23 od 16.04.2024. godine u stavu jedan, dok je u stavu dva odlučeno da se u pogledu troškova postupka koji se odnose na nagradu za sastav žalbe izjavljene protiv rešenja Osnovnog suda u Vrbasu K-1/23 od 16.04.2024. godine branilac okrivljenog obrati prvostepenom sudu radi donošenja odluke.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja o troškovima krivičnog postupka zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Darko Zukić, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 4. i člana 265. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijana rešenja ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili ista preinači primenom Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata objavljene u „Službenom glasniku Republike Srbije“ broj 40/2023, pri čemu će odlučiti i o troškovima sastava žalbe i zahteva.

Vrhovni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Osnovano branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer je sud pogrešno primenio odredbu člana 11. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 43/2023), kojom je propisano da organ postupka kada odlučuje o troškovima postupka primenjuje tarifu koja važi u vreme donošenja odluke o troškovima, a što prvostepeni sud nije učinio. Naime, Osnovni sud u Vrbasu je prilikom donošenja prvostepene odluke o troškovima postupka (taksativno navedeni u obrazloženju rešenja) uz primenu AT koja je važila u vreme preduzimanja procesnih radnji u postupku, te je shodno tome prilikom odlučivanja o troškovima primenio dve tarife, odnosno Tarifu o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 121/12 od 24.12.2012. godine - „stara“ tarifa) i Tarifu o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 43/23 – „nova“ tarifa) i to za radnje preduzete u vreme važenja „nove“ tarife. Takav stav zauzeo je sud i u drugostepenom rešenju Kv 193/24 od 22.11.2024. godine kada je odbio kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog.

Postupajući na opisani način, i po stavu Vrhovnog suda, Osnovni sud u Vrbasu je pobijanim rešenjima učinio povredu krivičnog zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Iz spisa predmeta proizlazi da je presudom Osnovnog suda u Vrbasu K-1/23 od 14.06.2023. godine okrivljeni AA, pored okrivljenog BB oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo iz člana 203. stav 1. u vezi člana 33. KZ. Istom presudom odlučeno je da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda, u smislu člana 265. ZKP.

Presudom Višeg suda u Somboru Kž1. 178/23 od 18.09.2023. godine potvrđena je presuda Osnovnog suda u Vrbasu K-1/23 od 14.06.2023. godine kada je postala i pravnosnažna.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP propisano je da kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije, ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju odnosno u presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ZKP, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Članom 11. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 43/23 od 26.05.2023. godine) koja je stupila na snagu dana 03.06.2023. godine, propisano je da sudovi, javna tužilaštva, javni beležnici, javni izvršitelji, organi državne uprave i lokalne samouprave i drugi organi kada odlučuju o trokovima postupka, primenjuju tarifu koja važi u vreme donošenja odluke o troškovima postupka.

To dalje znači da odluka o troškovima krivičnog postupka, u smislu člana 11. važeće AT, podrazumeva odluku kojom se odlučuje o obavezi plaćanja troškova krivičnog postupka, a ne odluku kojom se posebnim rešenjem odlučuje samo o visini tih troškova. Kako je krivični postupak protiv okrivljenog AA pravnosnažno okončan dana 18.09.2023. godine donošenjem presude Višeg suda u Somboru Kž1. 178/23, to je, u konkretnom slučaju, bilo neophodno primeniti važeću AT, koja je stupila na snagu dana 03.06.2023. godine.

Samim tim, osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje da su pobijana rešenja doneta uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer je nižestepeni sud donoseći pobijana rešenja, pogrešno našao da je potrebno primeniti tarifu koja je važila u vreme preduzimanja procesnih radnji, na osnovu kojih se dosuđuju troškovi krivičnog postupka, ne uzimajući u obzir datum donošenja pravnosnažne odluke o troškovima krivičnog postupka, koji je opredeljujući za primenu člana 11. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, koja je stupila na snagu 03.06.2023. godine.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud je usvojio podneti zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Darka Zukića kao osnovan, ukinuo pobijana rešenja Osnovnog suda u Vrbasu o troškovima krivičnog postupka i predmet vratio tom sudu na ponovno odlučivanje, pri čemu će sud imati u vidu primedbe navedene u ovoj presudi.

Sa iznetih razloga, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci presude.

Predsednik veća-sudija 

Miroljub Tomić, s.r. 

Zapisničar-savetnik 

Irina Ristić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković