Okrivljenom I.O. je na osnovu odredbe člana 297. stav 5. u vezi odredbe člana 86. KZ izrečena mera bezbednosti zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri meseca, računajući od dana pravnosnažnosti presude.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1174/15 od 03.11.2015. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba branioca okrivljenog I.O. i potvrđena presuda Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu K 58/14 od 31.03.2015. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog I.O., advokat M.L., podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti, kao i dopunu istog zahteva, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP, povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sve u vezi sa odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP, uz predlog da Vrhovni kasacioni sud usvoji, kao osnovan, podneti zahtev, te da pobijane pravnosnažne presude preinači tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe.

Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, nakon dostavljanja primerka zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP, o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno i da nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.

Podnetim zahtevom branioca okrivljenog I.O. se numerički ukazuje na povredu krivičnog zakona, odredbu člana 439. tačka 1) ZKP, ali iznetim navodima da su pobijane pravnosnažne presude zasnovane na iskazu okrivljenog datom istražnom sudiji u prostorijama intenzivne nege Opšte bolnice u Čačku, bez prisustva branioca, s`obzirom na to da je u momentu razgovora bio u šoku zbog same saobraćajne nezgode i zadobijenih povreda, se suštinski ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da se podnetim zahtevom osnovano ukazuje da se pobijane pravnosnažne presude zasnivaju na dokazu na kome se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne mogu zasnivati, odnosno na iskazu okrivljenog I.O. konstatovanom u zapisniku o uviđaju Osnovnog suda u Čačku Kri 303/13 od 01.08.2013. godine datom pred istražnim sudijom tog suda Irenom Jestrović, bez prisustva branioca - advokata. Međutim, Vrhovni kasacioni sud nalazi da bi, imajući u vidu druge dokaze izvedene u zakonito sprovedenom postupku na glavnom pretresu, očigledno i bez tog dokaza bila donesena ista presuda i okrivljeni I.O. oglašen krivim zbog izvršenog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, pa u tom delu ovaj sud prihvata razloge drugostepenog suda date na strani 2. S`toga u redovnom krivičnom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, koja bi dovela do ukidanja pravnosnažnih presuda, jer je učinjena povreda postupka bez uticaja na zakonitost i pravilnost presuda koje se zahtevom pobijaju.

Takođe, podnetim zahtevom branioca okrivljenog se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP, no kako ova bitna povreda nije propisana, odredbom člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, kao razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane okrivljenog preko branioca, Vrhovni kasacioni sud o istoj nije meritorno odlučivao.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                       Predsednik veća-sudija,

Olgica Kozlov, s.r.                                                                                            Dragiša Đorđević, s.r.