.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 191/2016
09.03.2016. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Veska Krstajića, predsednika veća, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković, Sonje Pavlović i Maje Kovačević Tomić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.S., zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.S., adv. S.Ć., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Pirotu K 53/14 od 29.10.2015. godine i Apelacionog suda u Nišu 20Kž1 1338/15 od 13.01.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 09.03.2016. godine, jednoglasno, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.S., adv. S.Ć., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Pirotu K 53/14 od 29.10.2015. godine i Apelacionog suda u Nišu 20Kž1 1338/15 od 13.01.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Pirotu K 53/14 od 29.10.2015. godine, okrivljeni D.S., oglašen je krivim zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine u koju kaznu mu se uračunava i vreme provedeno u pritvoru od 22.08.2014. godine do 09.04.2015. godine kao i vreme provedeno na izdržavanju mere zabrane napuštanja stana počev od 09.04.2015. godine pa do njenog ukidanja.
Okrivljeni je obavezan da plati na ime troškova krivičnog postupka Višem javnom tužilaštvu iznos od 6.000,00 dinara kao i Osnovnom sudu u Pirotu na ime troškova krivičnog postupka iznos od 45.025,04 dinara i na ime paušala iznos od 3.000,00 dinara.
Prema okrivljenom je i izrečena mera bezbednosti oduzimanja opojne droge bliže opisane u izreci prvostepene presude.
Presudom Apelacionog suda u Nišu 20Kž1 1338/15 od 13.01.2016. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog D.S., a presuda Višeg suda u Pirotu K 53/14 od 29.10.2015. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog D.S., adv. S.Ć., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, preinači u celini ili delimično presudu Višeg suda u Pirotu K 53/14, i presudu Apelacionog suda u Nišu 20Kž1 1338/15, ili pak iste ukine u celini ili delimično i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, i u sednici veća, koju je održao bez dostavljanja obaveštenja Republičkom javnom tužiocu i braniocu okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.
Branilac okrivljenog D.S., adv. S.Ć. u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je donošenjem pobijanih pravnosnažnih presuda učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, to jest da se presude zasnivaju na dokazima na kojima se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne mogu zasnivati i to: na zapisniku PU Pirot OKP PU broj 1252/14 od 22.08.2014. godine o pretresanju stana i drugih prostorija, potvrdi o privremeno oduzetim predmetima, zapisnik o veštačenju Nacionalno kriminalističkog centra Odseka u Nišu broj 03/4/10/4 br. 234-10696/14 od 23.08.2014. godine, izveštaju direkcije Policijske uprave kriminalističke policije Službe za specijalne istražne metode 03/4-8 br. 1361/14 od 02.09.2014. godine o pretresanju opreme na kojoj se čuvaju elektronski zapisi, izveštaju od 04.09.2014. godine o pretresanju mobilnih telefona i SIM kartica i kriminalističko tehničke dokumentacije PU Pirot Ku.Uv. br 629/14 od 22.08.2014. godine i koji su morali biti izdvojeni iz spisa predmeta, jer su pribavljeni protivno odredbi člana 16. stav 1. ZKP.
Naime, po stavu branioca okrivljenog iznetom u podnetom zahtevu pretres stana i drugih prostorija okrivljenog D.S. izvršen od strane ovlašćenih službenih lica PU Pirot dana 22.08.2014. godine, izvršen je samo u prisustvu jednog svedoka, o čemu je sačinjen zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija Pu 1252/14 od 22.08.2014. godine i isti je sačinjen suprotno odredbi člana 156. stav 7. ZKP koji predviđa obavezno prisustvo ovoj dokaznoj radnji dva punoletna svedoka, pa stoga i ostali izvedeni dokazi na osnovu ovako nezakonito pribavljenog dokaza (pobrojani u zahtevu) ne mogu predstavljati dokaze na kojima se može zasnivati sudska odluka u smislu člana 16. stav 1. ZKP, pa su pravnosnažne presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.
Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.
Suprotno iznetim navodima zahteva branioca okrivljenog Vrhovni kasacioni sud nalazi da pobijanim presudama nije učinjena povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.
Navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog D.S., je isticao već u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da je taj žalbeni navod neosnovan i o tome na strani 2 i 3 obrazloženja, dao veoma jasne razloge koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i na njih upućuje u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP.
Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim pravnosnažnim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, na koju se ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP odlučio kao u izreci presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić,s.r. Vesko Krstajić,s.r.
